丈夫一如往常到單位上班，卻沒能再踏進家門。從2009年以來的三年間，妻子為丈夫打起了行政官司，歷經(jīng)一、二審敗訴，申訴、抗訴、再審。最終，檢察院為她討回26萬元工傷賠償款。

　　2007年7月9日，是許某銘記在心的日子。當(dāng)天早上6時許，她的丈夫、時任福建永安某公司下屬煤礦采掘隊隊長的戴某，早早來到井口上班。因感身體不適，在交代完工作后，戴某便前往煤礦衛(wèi)生所診治，后轉(zhuǎn)至三明市第二醫(yī)院，當(dāng)天12時25分經(jīng)搶救無效死亡。尸解病理檢查意見書認定，戴某患晚期結(jié)腸癌、嚴(yán)重脂肪肝等導(dǎo)致心肺功能衰竭而亡。次年12月，永安市勞動和社會保障局據(jù)此認定，戴某之死不能視同工傷。

　　對于永安市勞動和社會保障局的這一具體行政行為，許某說，她不服。為此，自2009年起，她就打起了行政官司，訴請永安市勞動和社會保障局改變當(dāng)初的認定。

　　但是，永安市法院的一審判決和三明市中級法院的二審判決，均認為造成戴某死亡后果的疾病不是通常醫(yī)學(xué)意義上的突發(fā)性疾病，不能視同工傷。許某實在是想不通，丈夫到單位上班后幾個小時就“沒了”，明明是死在工作崗位，怎么就不算突發(fā)疾病?怎么就不能視同工傷呢?

　　2010年5月，許某來到三明市檢察院申請抗訴。同年6月12日，三明市檢察院審查后作出立案決定，后將案件交由永安市檢察院辦理。

　　這起案件中，對戴某之死是否可以認定視同工傷?是否應(yīng)該抗訴?永安市檢察院辦案檢察官林永生指著《中華人民共和國工傷保險條例》(下稱《條例》)向記者介紹說，《條例》第十五條明確規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。因此，這起案件的焦點，在于對突發(fā)疾病的理解。

　　永安市檢察院辦案檢察官分析認為，在相關(guān)法律條文本身規(guī)定并不明確的情況下，為保護勞動者的權(quán)利，對突發(fā)疾病的理解上，應(yīng)認為其包括了各類疾病，即勞動者患有先天性疾病、間歇性疾病、慢性疾病或其他已彰顯癥狀且職工本人并不知曉的疾病。

　　另外，《條例》還明確規(guī)定了不能認定工傷或視同工傷的情形，總結(jié)下來，都是由于受害人自身存在過錯而導(dǎo)致傷亡的情形。顯然，這起案子中，戴某之死不屬于不能認定工傷或視同工傷的情形。

　　2010年7月30日，永安市檢察院以永安市勞動和社會保障局的具體行政行為及法院一審、二審判決所維持的非工傷認定確有錯誤為由，建議三明市檢察院依法提請福建省檢察院抗訴。2011年5月，福建省檢察院審查后，依法向福建省高級法院提出行政抗訴，福建省高級法院指定三明市中級法院再審。

　　2011年11月18日，三明市中級法院再審后作出改判，責(zé)令永安市勞動和社會保障局對該案重新作出工傷認定。

　　案件改判后，永安市檢察院立即督促市勞動和社會保障局對戴某作出工傷認定。在龍年春節(jié)前，許某與戴某生前所在的公司達成了工傷賠償協(xié)議，領(lǐng)到了26萬元工傷賠償款。