工廠(chǎng)主管在工作中批評(píng)一名下屬，次日午飯時(shí)間卻被該下屬殺死在食堂。兩級(jí)勞動(dòng)部門(mén)和兩級(jí)人民法院對(duì)該主管遇害是否屬工傷意見(jiàn)不統(tǒng)一，認(rèn)定過(guò)程歷經(jīng)三年多時(shí)間。近日此案終于塵埃落定，該主管遇害被認(rèn)定為工傷。

    案件回顧——

    主管批評(píng)下屬后遭其殺害

    四川省巴中縣人李雍原是東莞長(zhǎng)安華高電業(yè)制品廠(chǎng)聘請(qǐng)的總務(wù)主管。2006年4月13日18時(shí)許，李雍到該公司保安員訓(xùn)練場(chǎng)所給全體保安員開(kāi)會(huì)。保安員張忠偉因出言頂撞而遭到李雍的批評(píng)。

    第二天中午12時(shí)許，李雍在公司食堂就餐時(shí)，被張忠偉用鐵水管猛擊頭部，李雍當(dāng)場(chǎng)倒地。張忠偉緊接著又朝李雍的枕部等處猛擊，后被工友制止。李雍被送往醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

    2006年9月12日，張忠偉被東莞市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處死刑，緩刑2年，剝奪政治權(quán)利終身。

    工傷認(rèn)定一波三折

    李雍的母親吳文蓮向東莞市社保局申請(qǐng)工傷性質(zhì)認(rèn)定，該局2006年5月23日作出非工傷認(rèn)定。吳文蓮不服，于5月29日向東莞市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，在復(fù)議期間東莞市社保局自行撤銷(xiāo)非工傷認(rèn)定，并于2006年7月3日作出因工受傷的結(jié)論。

    李雍所在單位華高電業(yè)制品廠(chǎng)不服該工傷認(rèn)定結(jié)論，向廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳申請(qǐng)復(fù)議。該廳查明，華高電制廠(chǎng)正常上班時(shí)間是8：00～12：00和13：30～17：30.李雍的考勤記錄顯示，12：02分李雍已離開(kāi)工作崗位，遭受到暴力傷害時(shí)不屬于工作時(shí)間，也不在工作場(chǎng)所內(nèi)，因此作出復(fù)議決定，撤銷(xiāo)東莞社保局作出的因工傷亡決定，限令東莞社保局重新作出認(rèn)定。

    吳文蓮不服，向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟。越秀區(qū)人民法院于2007年3月23日作出行政判決，撤銷(xiāo)省勞動(dòng)廳的行政復(fù)議決定書(shū)，限省勞動(dòng)廳兩個(gè)月內(nèi)重新作出處理。

    省勞動(dòng)廳不服，上訴于廣州市中級(jí)人民法院。華高電業(yè)制品廠(chǎng)也不服越秀區(qū)法院的一審判決。

    廣州中院再審?fù)品徟袥Q

    廣州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，李雍于12：02刷卡下班，之后是其正常休息時(shí)間。該院于2007年8月20日作出判決，撤銷(xiāo)原判，維持省勞動(dòng)廳作出的行政復(fù)議決定。吳文蓮向廣州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

    2009年12月9日，廣州市中級(jí)人民法院下發(fā)再審行政判決書(shū)。再審認(rèn)為，只要?jiǎng)趧?dòng)者受到的傷害與工作的內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，對(duì)于工作時(shí)間的界定則要根據(jù)不同工作性質(zhì)來(lái)判斷，只要傷害情形不屬于工傷排除范圍，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。雖然李雍是在打卡下班后被害，但其被害地點(diǎn)在廠(chǎng)區(qū)內(nèi)，被害原因是基于履行工作職責(zé)受到打擊報(bào)復(fù)。

    廣州市中院再審判決，撤銷(xiāo)此前該院的二審判決，維持越秀區(qū)法院關(guān)于認(rèn)定李雍遇害為工傷的行政判決。