現(xiàn)行法律法規(guī)對工傷有著明確的界定。所謂工傷是指勞動者在工作時間、工作地點由于工作原因而遭受的傷害。那么在一些特殊情況下，勞動者受到意外傷害是否也屬于工傷呢？界定工傷的具體標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？我們來看這樣一個案例。

    典型案例

    2009年2月王某進入上海某貿(mào)易公司從事設(shè)計工作。貿(mào)易公司的辦公場所在某商業(yè)大廈的18樓，王某的上班的時間為9點至17點。2009年7月6日9時許，王某進入大廈后在一樓大廳等候電梯時不慎摔傷。同年9月1日，王某向勞動部門提出工傷認定申請，勞動部門經(jīng)審核后予以受理。

    經(jīng)核查，勞動部門認為王某系在從事與工作有關(guān)的預(yù)備活動時受到意外傷害，遂作出工傷認定。貿(mào)易公司不服，向上海市人力資源和社會保障局申請行政復(fù)議，上海市人力資源和社會保障局作出維持的行政復(fù)議決定。貿(mào)易公司遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷工傷認定。

    法院判決

    庭審中貿(mào)易公司訴稱王某摔倒的地方并不是工作場所，也不是從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作；勞動部門辯稱，事發(fā)當(dāng)天王某正常上班，王某是在單位一樓大廳等候電梯前往18樓貿(mào)易公司辦公室時摔傷，因此應(yīng)當(dāng)認定王某為工傷。最終一審法院判決維持了勞動部門工傷認定的具體行政行為。

    案例評析

    首先簡單介紹一下現(xiàn)行法律法規(guī)界定工傷的規(guī)定。工傷認定的基本要件主要有三個：工作時間、工作場所、工作原因。一般而言，三者缺一不可，只有同時符合這三個基本要件才能被認定為工傷。需要注意的是，工作時間、工作場所的理解隨著實踐的發(fā)展其外延也逐漸擴大。比如，進行預(yù)備性、收尾性工作、上下班途中、因工出差的過程中等等都被視為工作時間、工作場所，這些情況因工作需要，工作時間、工作場所都發(fā)生了變化。因此，理解工傷構(gòu)成要件不能太過于機械化。關(guān)鍵是要把握住“工作原因”，由此再推測“工作時間”、“工作場所”這些輔助構(gòu)成要件。

    符合三個基本要件是認定工傷的一般原則，但也有例外。工傷保險其設(shè)立的目的即幫助勞動者減輕、免除勞動過程的人身傷害，同時也幫助勞動者擺脫工傷困境。本著這一保護勞動者的立法初衷，我國現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定在某些特殊的情況下，即便不同時具備上述三個認定要件，同樣也可以被認定為工傷，例如在工作時間和工作崗位，勞動者突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，此時無論是因為工作原因還是其他原因，一律認定為工傷；勞動者在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的，也可以被認定為工傷；從業(yè)人員原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的同樣視同工傷。

    當(dāng)然，并不是只要符合三個基本要件就都可以被認定為工傷，如果勞動者因為故意犯罪而導(dǎo)致傷亡，或者因醉酒、吸毒、自殘自殺等導(dǎo)致傷亡的，無論什么情況都不能被認定為工傷。

    回到本案，雙方爭議的焦點主要集中在“底樓大廳電梯口能否理解為工作場所”、“等候電梯是否屬于預(yù)備性工作”。

    工作場所是指用人單位的所有辦公區(qū)域，而并不僅僅局限于勞動者自己工作的崗位或辦公室。辦公場所的樓道、電梯、其他同事的辦公室等等是勞動者實現(xiàn)正常工作、用人單位實現(xiàn)正常經(jīng)營所必須的場地，也屬于工作場所。因此，本案中底樓大廳和電梯作為辦公區(qū)域的附屬場地應(yīng)當(dāng)被認定為工作場所的合理延伸。

    “預(yù)備性工作”，顧名思義，是指為了正式開展工作而進行的準(zhǔn)備性的工作，例如進入場地、準(zhǔn)備工具、進行裝備等等，這些都是開展工作的前提條件，屬于預(yù)備性工作。本案中，王某在辦公樓底樓大廳等候電梯的目的就是為了到達18樓的辦公室進行工作，其等候電梯的行為可視為工作的一種預(yù)備狀態(tài)。因此，王某所受的傷害應(yīng)當(dāng)被視為工傷。