1987年6月8日區(qū)某退休前，在該陶瓷公司從事陶瓷原料粉碎工作。退休8年后，1995年9月27日，區(qū)某經(jīng)佛山市職業(yè)病診斷組診斷出患有一期塵肺。2005年9月27日，區(qū)某再次診斷為一期塵肺并雙上肺結(jié)核。2006年11月10日，區(qū)某的塵肺病發(fā)展為二期塵肺。被診斷出塵肺病后，區(qū)某就認(rèn)為病情與自己退休前職業(yè)有關(guān)，曾于2004年4月26日向佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但因區(qū)某與原單位已不存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)局決定不予受理其申請(qǐng)。此后，隨著病情發(fā)展，區(qū)某曾經(jīng)多次向陶瓷公司要求給予工傷待遇。但均遭到拒絕。

　　今年6月11日，區(qū)某申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁，但被仲裁委以已不存在勞動(dòng)關(guān)系為由決定不予受理。區(qū)某不服，遂向禪城法院起訴，要求判令陶瓷公司給予一次性殘疾補(bǔ)助金及報(bào)銷治療塵肺病的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)。審理期間，佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)受法院委托并于8月31日作出區(qū)某傷殘等級(jí)為三級(jí)的鑒定結(jié)論。

　　法院判定給予工傷待遇

　　禪城法院審理認(rèn)為，陶瓷公司沒有在區(qū)某退休時(shí)為其進(jìn)行職業(yè)病檢查，導(dǎo)致區(qū)某無法通過正常途徑取得相應(yīng)的職業(yè)病保險(xiǎn)待遇。雖然區(qū)某退休數(shù)年后才被確診患?jí)m肺病，但由于陶瓷公司未能提供區(qū)某職業(yè)病檢查報(bào)告，也無證據(jù)證明區(qū)某退休后仍從事長期與粉塵接觸的工作，故其抗辯理由不成立。

　　法院認(rèn)為，盡管區(qū)某無法獲得工傷認(rèn)定，但依照《職業(yè)病防治法》規(guī)定，陶瓷公司仍應(yīng)給予其工傷待遇。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》標(biāo)準(zhǔn)，禪城法院一審判決該陶瓷公司向區(qū)某支付一次性殘疾補(bǔ)助金13800元，自今年8月31日起每月按本地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付傷殘津貼，并負(fù)責(zé)報(bào)銷區(qū)某社保之外的相應(yīng)治療費(fèi)用。