??????? 3關于我國轉基因食品安全監(jiān)管法律制度的研究
??????? 3．1關于我國轉基因食品安全監(jiān)管的主體
??????? 有學者認為我國目前轉基因食品安全監(jiān)管主體問題多多。如我國職能部門在行政過程中并未能夠很好地理清思路，明確權責。在我國轉基因食品的監(jiān)管中，農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、環(huán)保三個部門應該共同起著重要作用，但是事實上農(nóng)業(yè)部掌握了實際的大權。由于農(nóng)業(yè)部門只是從源頭上控制轉基因食品，而沒有全程跟蹤轉基因農(nóng)產(chǎn)品在整個食物鏈中的變化，因此并不能完全地保證其食品的安全性。另外，還有學者認為我國的轉基因食品管理存在多頭管理，各個部門的協(xié)調性不高，部門之間的法律法規(guī)存在沖突的現(xiàn)象。雖然目前轉基因食品的管理主要由農(nóng)業(yè)部負責．但是衛(wèi)生部、科技部以及國家環(huán)保局都介入了轉基因食品管理．各個部門之間對轉基因食品管理并沒有形成統(tǒng)一有效的管理機制。
??????? 目前，轉基因標識的監(jiān)管工作主要由農(nóng)業(yè)部各級部門進行。而市場監(jiān)管主要涉及流通領域的各環(huán)節(jié)，農(nóng)業(yè)部各級部門中尚無專門進行市場監(jiān)管的部門，而農(nóng)業(yè)部門與工商等其他市場監(jiān)管部門之間就轉基因食品問題方面缺乏有效的協(xié)調機制，因此．轉基因食品批而未標甚至未經(jīng)批準就上市的現(xiàn)象仍大量存在。有學者提出應該明確科技部、農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部和各省、直轄市的科技廳(局)、農(nóng)業(yè)廳(局)、衛(wèi)生廳(局)等部門對轉基因食品實施管理的職權和職責分工，使其與“國家生物技術管理委員會”和各省、直轄市設立的生物技術管理辦公室的工作協(xié)調統(tǒng)一。
??????? 3．2關于我國轉基因食品安全監(jiān)管的手段
??????? 由于轉基因食品是現(xiàn)代生物技術的產(chǎn)品，隨著科學的發(fā)展和技術的進步，我們有可能對轉基因食品的食用安全性和營養(yǎng)質量的科學認知發(fā)生改變．或經(jīng)過研究原有認識受到質疑等，轉基因食品可能面臨重新進行安全性評價的需要。雖然我們已經(jīng)嚴格了市場準人．并且不斷完善法律法規(guī)制度，但是，轉基因食品的安全性仍然可能需要重新進行新的安全性評價。對轉基因食品可能存在的安全問題．以及安全性研究和商品化生產(chǎn)的范圍、時間和限制條件等不同．采取合理可行的產(chǎn)品召回。有學者建議實行市場準入制度，并規(guī)定嚴厲的法律責任。同時對轉基因食品市場實施監(jiān)督檢查．如衛(wèi)生抽查、罰款、查封、扣押和禁止銷售、禁止移動等強制性措施。其中準人制度應該包括：轉基因食品生產(chǎn)許可制度．轉基因食品安全標準制度，轉基因食品標識制度。另外，對轉基因生物研究、開發(fā)、生產(chǎn)、梢售的各個階段實行信息披露和公示制度。各階段的行為主體都應當依據(jù)法律的強制性規(guī)定將其在相應階段的相關內(nèi)容進行披露。并向公眾進行公示。披露和公示的內(nèi)容包括該轉基因生物的潛在風險以及該主體對該風險的防范和處理措施等。還有學者認為。轉基因食品召回法律制度是轉基因食品市場規(guī)制制度中的關鍵環(huán)節(jié)．它一方面充分維護了轉基因食品消費者的權益．另一方面，它是對轉基因食品生產(chǎn)者和銷售者的有效警示。轉基因食品生產(chǎn)者和銷售者從事生產(chǎn)和銷售活動的目的是求利，而違反轉基因食品相關標準。召回轉基因食品的經(jīng)濟代價極大的話，轉基因食品的生產(chǎn)者和銷售者將會自覺地參與維護轉基因食品安全工作。而食品召回制度可否起到以上功效的關鍵在于執(zhí)法是否嚴格。因此，在轉基因食品市場規(guī)制法律制度的建設中必須強調轉基因食品召回制度的執(zhí)行．要做到對于發(fā)現(xiàn)問題的轉基因食品在一定期限內(nèi)強制召回。對不予召回的企業(yè)則強制查封財產(chǎn)以備補償消費者的損失。
??????? 3．3關于我國轉基因食品安全監(jiān)管的責任
??????? 目前學者們認為轉基食品安全監(jiān)管責任主體除了包括生產(chǎn)者、銷售者等被監(jiān)管者，另外還應該包括監(jiān)管主體關于生產(chǎn)者、銷售者責任方面．有學者認為我國對轉基因食品違法行為處罰不夠嚴厲．因為對違反農(nóng)業(yè)轉基因生物標識管理規(guī)定的．責令限期改正，可以沒收非法銷售的產(chǎn)品和違法所得，并可以處1萬元以上5萬元以下的罰款。有學者認為以上規(guī)定懲罰力度較弱．最多5萬元的罰款并不足以產(chǎn)生法律威懾力，這與生產(chǎn)和銷售轉基因食品所獲的豐厚利潤相差懸殊。因此，應該提高罰款敬額，加大懲罰力度。就轉基因食品的安全保障而言，有學者認為其救濟方式應主要以侵害排除和損害賠償為主導。從具體措施來說，有必要建立一個安全保障基金，一方面更好地保障公眾的安全，同時也不給企業(yè)帶來過分沉重的經(jīng)濟負擔從而危及企業(yè)的生存，造成社會經(jīng)濟發(fā)展問題和失業(yè)問題等，從而阻礙轉基因食品的發(fā)展。
??????? 對于監(jiān)管主體的相關責任而言，有學者指出應該明確食品監(jiān)管部門不作為的法律責任。針對監(jiān)管屢屢缺位的狀況，相關的食品安全立法中應該明確規(guī)定監(jiān)管部門的職責，對于不履行職責的有關部門依法追究行政不作為的法律責任。對于不履行職責的具體情形可以以列舉的方式進行規(guī)定．以便于落實相關責任
??????? 4整體研究評價與展望
??????? 學者們對于轉基因食品安全監(jiān)管的研究在這兒年呈一種急劇上升的趨勢。在國外轉基因食品安全監(jiān)管法律制度的研究中．以對美國、歐盟、日本等囤的借鑒研究居多。但是這些研究多是一種描述性的研究．一般是對該國的轉基因食品發(fā)展的狀況進行陳述．接著描述一下該囤轉基因食品的監(jiān)管主體有哪些．轉基因食品上市需要經(jīng)過怎樣的一個審批過程．標識制度怎樣規(guī)定的等等。目前的這些研究深入性不夠，儀儀是一個簡單的介紹．而且許多研究非常凌亂，不成系統(tǒng)。另外，從研究內(nèi)容講，現(xiàn)有的對于國外轉基因食品安全監(jiān)管法律制度的研究不夠全面?，F(xiàn)在大多數(shù)學者都是從國外的監(jiān)管理念．監(jiān)管主體，監(jiān)管手段這三方面進行研究，而非常重要的監(jiān)管責任制度則很少有人問津。眾所周知，轉基因食品所存在的許多不確定性本來就使得很多人們難以接受它，而相應的轉基因食品責任如果再缺失的話．無疑對轉基因食品的發(fā)展非常不利?？梢妼τ谵D基因食品責任的研究非常重要，但是目前學者們卻對此卻很少涉及．這也是學者們以后研究的一個方向。
??????? 學者JXJ,于我國的轉基因食品安全監(jiān)管法律制度的研究還是比較全面的。無論是在監(jiān)管主體，監(jiān)管手段．還是監(jiān)管責任方面都有所涉及。但是對于研究內(nèi)容的深入程度還是不夠，描述性語言居多。對于監(jiān)管主體的研究缺乏深入性．如監(jiān)管主體的職能設置，如何分工，運行機制等等，都沒有涉及到。另外，對于我國轉基因食品安全監(jiān)管的手段，學者們依舊在原先的框架內(nèi)進行反復研究，僅僅還是上市審批制度，標識制度等等，而標識制度的內(nèi)容有無缺陷．面對現(xiàn)在的情況標識目錄是否能夠起到應有的作用。從監(jiān)管手段的豐富程度上難以有所突破。關于轉基因食品責任問題的研究，目前學者們已經(jīng)有所涉及，但是由于缺乏相應的傳統(tǒng)法學基礎理論的支撐．因而顯得十分蒼白無力。
??????? 筆者以為，學者們今后對于國外轉基因食品安全監(jiān)管進行研究時．不要過于寬泛，可以對某一國的某個具體監(jiān)管主體或者是某一個具體監(jiān)管手段重點進行研究．這樣才有助于我們進行比較借鑒。對于國外轉基因食品責任方面．學者們必須多加關注．不能讓這方面的研究成為一個盲點。轉