?

?

　 在事故的處理中存在如下問(wèn)題：

　 一是事故處理（或結(jié)案）的公文形式有待調(diào)整。目前國(guó)家局、各省局事故結(jié)案中多以批復(fù)的形式結(jié)案，這也是《企業(yè)職工傷亡事故報(bào)告和處理規(guī)定》所規(guī)定的結(jié)案形式。但筆者認(rèn)為，批復(fù)是相對(duì)請(qǐng)示而行的公文。通常事故調(diào)查就是本級(jí)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門組織的，自己對(duì)自己組織的事故調(diào)查結(jié)果（調(diào)查報(bào)告）進(jìn)行批復(fù)總覺不妥。甚至在行政復(fù)議中，有的省法制辦還以事故結(jié)案公文形式與《企業(yè)職工傷亡事故報(bào)告和處理規(guī)定》不一致為由，要求安監(jiān)部門重新結(jié)案。

　 二是《企業(yè)職工傷亡事故報(bào)告和處理規(guī)定》只對(duì)結(jié)案的時(shí)間提出了要求，沒有明確應(yīng)由哪個(gè)部門代表政府負(fù)責(zé)事故的結(jié)案工作。

　 三是法規(guī)設(shè)置的前置條件使安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門難于對(duì)事故單位實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰?！栋踩a(chǎn)法》第八十條、第八十一條及《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第三十五條都對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生事故以后如何實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰做出了規(guī)定，但沒有規(guī)定對(duì)發(fā)生事故的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位可以實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰，只對(duì)主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)處罰作了規(guī)定，而且有前置或限制條件：一是“有前款（注：未建立、健全本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制的）違法行為，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)事故”；二是只“對(duì)個(gè)人經(jīng)營(yíng)的投資人處……罰款”；三是“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人未履行本法規(guī)定的安全生產(chǎn)管理職責(zé)的，責(zé)令限期改正……有前款違法行為，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)事故，……尚不夠刑事處罰的……處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款”。

　 這就是說(shuō)，對(duì)許多發(fā)生事故的單位不能實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰。雖然企業(yè)發(fā)生了生產(chǎn)事故，但如建立、健全了本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制就不能處罰；相關(guān)部門未檢查或未發(fā)現(xiàn)其違法事實(shí)又未責(zé)令限期改正而發(fā)生事故的不能實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰；夠刑事處罰的不能實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰。前述問(wèn)題已嚴(yán)重制約了對(duì)發(fā)生事故的單位及負(fù)責(zé)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。

　 四是對(duì)企業(yè)職工、公務(wù)人員的行政處分，事故調(diào)查處理的法規(guī)應(yīng)進(jìn)一步作出明確規(guī)定。表面上看，對(duì)職工的行政處分是由事故調(diào)查組提出的建議，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門只作了批復(fù)，沒有對(duì)職工直接做出行政處分決定，實(shí)際不然。事故結(jié)案后，企業(yè)要依據(jù)“批復(fù)”和調(diào)查報(bào)告中的建議對(duì)職工進(jìn)行相應(yīng)行政處分，實(shí)際就是由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門對(duì)職工做出了處理決定，不過(guò)由企業(yè)落實(shí)罷了。而目前對(duì)在事故中負(fù)有責(zé)任的企業(yè)職工進(jìn)行行政處分，主要依據(jù)的是國(guó)務(wù)院《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》，但該條例的執(zhí)行主體是企業(yè)，且它只適用于全民所有制企業(yè)和城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)的職工。安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的職工做出行政處分（不管是以批復(fù)還是以其它形式）沒有法規(guī)依據(jù)。另外，對(duì)非公有制企業(yè)職工的行政處分沒有什么實(shí)際意義。

　 對(duì)國(guó)家公務(wù)員和國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員進(jìn)行行政責(zé)任追究也需在事故調(diào)查處理的法規(guī)中做出明確的規(guī)定，以便于操作。

　 五是特種設(shè)備事故不應(yīng)特殊。中央編辦在《關(guān)于國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局（國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局）主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制調(diào)整意見的通知》中，一方面規(guī)定國(guó)家局承擔(dān)國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室的日常工作，負(fù)責(zé)國(guó)務(wù)院特別重大事故調(diào)查處理和辦理結(jié)案工作（相應(yīng)的，各級(jí)安委會(huì)辦公室分別組織省、市、縣級(jí)政府特大、重大和一般死亡事故調(diào)查處理和辦理結(jié)案工作），一方面又規(guī)定特種設(shè)備事故的調(diào)查處理由國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)。負(fù)責(zé)是什么意思呢，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、監(jiān)察部門、工會(huì)是否參與特種設(shè)備事故的調(diào)查處理工作呢，特種設(shè)備事故的辦理結(jié)案由質(zhì)監(jiān)部門獨(dú)家負(fù)責(zé)嗎。這一規(guī)定顯然違背了《企業(yè)職工傷亡事故報(bào)告和處理規(guī)定》的基本精神。

　 六是事故處理與善后工作脫節(jié)，受害人不能及時(shí)得到賠償。事故發(fā)生后，有的業(yè)主不愿主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任，堅(jiān)持要等事故結(jié)案后再開始理賠。追究業(yè)主刑事責(zé)任的，還要待法院判決，使受害者親屬不能得到及時(shí)賠償，直接影響社會(huì)穩(wěn)定。另外，為防止業(yè)主轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，保證善后處理能夠落實(shí)，需要扣押財(cái)產(chǎn)、查封帳戶，在這方面的操作或與相關(guān)部門的工作銜接上也需做出明確規(guī)定。

　 七是對(duì)移交司法機(jī)關(guān)的事故責(zé)任人應(yīng)當(dāng)先對(duì)其實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰?！栋踩a(chǎn)法》和《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》都規(guī)定，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)事故尚不夠刑事處罰的再處于罰款。安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門將相關(guān)案件移交司法機(jī)關(guān)后，如果司法機(jī)關(guān)認(rèn)為相對(duì)人不構(gòu)成犯罪，又不及時(shí)向安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門反饋信息，責(zé)任人就不會(huì)受到行政處罰而逃避應(yīng)負(fù)的責(zé)任。為避免這種情況的發(fā)生，對(duì)責(zé)任人實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰后再移交司法機(jī)關(guān)較為合適。