目前，我國事故調(diào)查處理的主要法規(guī)依據(jù)是《安全生產(chǎn)法》、《企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定》（國務(wù)院第75號令，以下簡稱75號令）、《特別重大事故調(diào)查程序暫行規(guī)定》（國務(wù)院第34號令，以下簡稱34號令）、《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》等。

　 《安全生產(chǎn)法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的單位（以下統(tǒng)稱生產(chǎn)經(jīng)營單位）的安全生產(chǎn)，適用本法”。按照這一規(guī)定，個體工商戶的安全生產(chǎn)是《安全生產(chǎn)法》的調(diào)整范圍。但《安全生產(chǎn)法》又規(guī)定，事故調(diào)查和處理的具體辦法由國務(wù)院制定。《安全生產(chǎn)法》實施以后，國務(wù)院還沒有出臺有關(guān)事故調(diào)查處理的具體法規(guī)，目前只能依據(jù)1991年的國務(wù)院75號令。《企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定》第二條規(guī)定“本規(guī)定于適用于中華人民共和國境內(nèi)的一切企業(yè)”，第三條又規(guī)定“本規(guī)定所稱傷亡事故，是指職工在勞動過程中發(fā)生的人身傷害、急性中毒事故”。這就出現(xiàn)如下問題：

　 個體工商戶不是企業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的事故顯然也不在《企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定》的調(diào)整范圍，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門對個體工商戶在生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的事故進行調(diào)查處理沒有適用的法規(guī)依據(jù)。

　 同理，對沒有取得個體工商戶營業(yè)證照的個體在組織或者參與生產(chǎn)經(jīng)營活動（如個體輪式起重車輛在起重作業(yè)）中發(fā)生的生產(chǎn)事故也不在現(xiàn)有法規(guī)的調(diào)整范圍，只能讓受害者“打官司”。

如果企業(yè)發(fā)生生產(chǎn)事故，事故的受害者不是企業(yè)職工，或不是在勞動過程中發(fā)生的，也不在現(xiàn)有法規(guī)調(diào)整的范圍內(nèi)。這就影響了此類事故調(diào)查處理的“合法性”。

?

　 《企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定》第十條規(guī)定：“死亡事故，由企業(yè)主管部門會同企業(yè)所在地設(shè)區(qū)的市（或者相當于設(shè)區(qū)的市一級）勞動部門、公安部門、工會組成事故調(diào)查組，進行調(diào)查”。這里又遇到以下問題：

　 一是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)總量大幅增加，事故總量較大，重大以下死亡事故由市（州、地）有關(guān)部門組成事故調(diào)查組進行調(diào)查的規(guī)定顯然不適應(yīng)的現(xiàn)狀，縣（市、區(qū)）有關(guān)部門在事故調(diào)查處理中沒有法定的作用。

　 二是非公有制企業(yè)的數(shù)量已超過公有制企業(yè)，多數(shù)企業(yè)已不再有主管部門，事故調(diào)查的牽頭部門（組長單位），是由行業(yè)主管部門來牽頭還是由安全生產(chǎn)綜合監(jiān)督管理部門牽頭，目前有很大的爭議。牽頭單位對事故調(diào)查處理有很大的影響。行業(yè)主管部門牽頭，有對專業(yè)及行業(yè)規(guī)定熟悉，從專業(yè)上講有利于事故的調(diào)查處理，行業(yè)主管部門目前也都“爭”當組長單位。
　 但是，由行業(yè)主管部門牽頭又有許多不利于事故調(diào)查處理的一面。但在生產(chǎn)事故行政責任追究中，行業(yè)主管部門及相關(guān)人員因與行業(yè)所管理的企業(yè)關(guān)系密切，有時會成為行政責任追究的對象，這必然會影響事故原因的調(diào)查、證據(jù)的收集及對責任人處理的公正性，同時又影響到事故結(jié)案后的行政復議。行業(yè)主管部門不是事故處理的行政復議對象，行政復議的對象是各級安全生產(chǎn)綜合監(jiān)督管理部門，行業(yè)主管部門牽頭會使事故調(diào)查處理的牽頭部門與復議部門“脫鉤”。國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局也主張，有行業(yè)主管部門的由主管部門牽頭調(diào)查，目的是為處理好與相關(guān)部門的關(guān)系，卻沒有考慮到各級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門是行政復議對象這一點。

　 三是對沒有上級主管部門，也沒有行業(yè)主管部門的企業(yè)發(fā)生的生產(chǎn)事故，法規(guī)也沒有明確由哪個部門牽頭組織調(diào)查。

　 電力行業(yè)體制改革后，在安全生產(chǎn)上目前將電監(jiān)會視為電力行業(yè)主管部門，但各?。ㄊ?、自治區(qū)）沒有電監(jiān)會，經(jīng)貿(mào)委或發(fā)改委雖對電力行業(yè)企業(yè)進行管理，但實際沒有參與過電力企業(yè)生產(chǎn)事故的調(diào)查處理。電力企業(yè)視為有主管門還是視為無主管部門，也涉及到由哪個部門牽頭組織事故調(diào)查處理的問題。

　 四是國有大型企業(yè)的分公司、子公司、廠分布全國各地，這類企業(yè)發(fā)生生產(chǎn)事故后，其上級單位是否可以合法參加事故的調(diào)查處理，法規(guī)上也沒有明確的規(guī)定。

　 五是公安部門在參加生產(chǎn)事故調(diào)查方面需要進一步加強協(xié)調(diào)。目前，市（州、地）級公安部門基本沒有派人參加事故的調(diào)查，也沒有履行委托下級公安部門參加事故調(diào)查的手續(xù)，參加死亡事故調(diào)查的多為縣（市、區(qū)）公安部門甚至是派出所公安人員，而且公安部門一旦確認不是案件，多數(shù)不再繼續(xù)參與調(diào)查，使事故調(diào)查組的合法性受到質(zhì)疑。

　 六是重特大事故的調(diào)查需要當?shù)卣呐浜虾椭С?。由上級部門組織的事故調(diào)查，當?shù)卣欠駞⑴c，法規(guī)中也沒有明確的規(guī)定。近年來國家組織的多起特大事故的調(diào)查中，都有當?shù)卣I(lǐng)導參加事故調(diào)查組。既然需要，法規(guī)上就應(yīng)明確，應(yīng)當法制化。當然對地方保護嚴重，當?shù)卣灰藚⒓拥膫€案另當別論。