現(xiàn)代化的工業(yè)生產(chǎn)給人類帶來(lái)了豐富的物質(zhì)生活，但隨之也帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)危害—工傷。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)企業(yè)每年工傷死亡人數(shù)超過(guò)2萬(wàn)人，殘疾人數(shù)超過(guò)10萬(wàn)人，已經(jīng)確診的職業(yè)病患者40多萬(wàn)人。根據(jù)形勢(shì)發(fā)展的需要，2003年4月16日，國(guó)務(wù)院第5次常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)了《工傷保險(xiǎn)條例》，自2004年1月1日起施行?！豆ｋU(xiǎn)條例》的實(shí)施，意味著我國(guó)工傷賠償問(wèn)題已從行政法上建立了一個(gè)強(qiáng)制的、統(tǒng)一的保險(xiǎn)制度，改變了工傷賠償按普通民事侵權(quán)賠償案件處理的思路，明確了工傷保險(xiǎn)賠償糾紛按照勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理，這是一個(gè)重大的變化。

　　所謂工傷，又稱職業(yè)傷害，指職業(yè)危險(xiǎn)因素給處在勞動(dòng)過(guò)程中的勞動(dòng)者造成的傷害，包括急性傷害和慢性傷害。急性傷害即因工傷亡。慢性傷害亦稱職業(yè)病，指勞動(dòng)者在生產(chǎn)勞動(dòng)及其他職業(yè)性活動(dòng)中，因接觸職業(yè)有毒有害物質(zhì)和在不良?xì)夂?、惡劣衛(wèi)生條件下工作而引起的并由國(guó)家主管部門明文規(guī)定的疾病。

　　在工傷賠償問(wèn)題上，世界各國(guó)經(jīng)歷了由傳統(tǒng)侵權(quán)行為法一元調(diào)整機(jī)制向多元調(diào)整機(jī)制的演變。多種損害填補(bǔ)制度的并存產(chǎn)生了一種特殊現(xiàn)象，即就同一損害可能有多種賠償或補(bǔ)償來(lái)源，那么，這些不同的損害賠償或補(bǔ)償制度之間，尤其是工傷保險(xiǎn)與民事賠償之間到底是何種適用關(guān)系?世界各國(guó)在處理這一問(wèn)題上主要有四種基本模式：(1)擇一模式。指工傷事故發(fā)生以后，受害雇員在侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償之間，只能選擇其一，即要么選擇侵權(quán)損害賠償，要么選擇工傷保險(xiǎn)賠償。(2)取代模式。即以工傷保險(xiǎn)取代侵權(quán)賠償，也就是說(shuō)雇員遭受工傷事故后，只能請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償，而不能依侵權(quán)行為法的規(guī)定向加害人請(qǐng)求損害賠償。(3)兼得模式。指允許受害雇員接受侵權(quán)行為法上的賠償救濟(jì)，同時(shí)接受工傷保險(xiǎn)給付，即獲得“雙份利益”。(4)補(bǔ)充模式。指發(fā)生工傷事故以后，受害雇員可同時(shí)主張侵權(quán)行為損害賠償和工傷保險(xiǎn)給付，但其最終所獲得的賠償或補(bǔ)償，不得超過(guò)其實(shí)際遭受之損害。

　　2003年12月29日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償解釋》)。在該解釋公布之前，我國(guó)各地區(qū)采用的工傷事故處理模式不一，有擇一模式、取代模式、兼得模式、補(bǔ)充模式等?！度松?yè)p害賠償解釋》第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！痹摋l所采用的究屬何種模式，雖然條文采取了比較隱晦和含糊的方式，似乎并沒(méi)有給予明確答案。

　　但結(jié)合該解釋第十一條的規(guī)定，完全可以得出結(jié)論，其對(duì)于工傷保險(xiǎn)賠償與民事?lián)p害賠償之間的適用關(guān)系所采取的是“取代+兼得”模式。其一，當(dāng)雇主侵權(quán)責(zé)任與工傷保險(xiǎn)賠償競(jìng)合時(shí)，采取代模式。即當(dāng)事人僅能請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償，而不能依侵權(quán)行為法向雇主主張賠償。從第十二條第一款可以看出以下兩層含義：第一，勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者因工傷事故遭受人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償，不能直接對(duì)用人單位提起人身?yè)p害賠償?shù)拿袷略V訟。第二，即使用人單位沒(méi)有給勞動(dòng)者建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系，只要該單位依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌，也應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》予以賠償。上述兩層含義就排除了選擇說(shuō)，也就是說(shuō)，受到工傷的勞動(dòng)者只能首先選擇工傷保險(xiǎn)賠償。

　　那么，受害人在得到工傷保險(xiǎn)賠償后，能否再向用人單位提起民事賠償之訴?從第十二條中似乎看不出來(lái)。但如果看第十一條的規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。……屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定?！睂?duì)該規(guī)定運(yùn)用反對(duì)解釋的方法，我們完全可以得出這樣的結(jié)論：只要是屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍的，用人單位就不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其二，當(dāng)?shù)谌饲謾?quán)責(zé)任與工傷保險(xiǎn)賠償競(jìng)合時(shí)，采兼得模式。由于《人身?yè)p害賠償解釋》第十二條未再規(guī)定工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的代位求償權(quán)，故而當(dāng)事人既可以主張第三人民事?lián)p害賠償，又可以請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償，兩份賠償可以兼得。