淺析工傷立法的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性
工傷保險(xiǎn)是根據(jù)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以“無過失補(bǔ)償原則”為基礎(chǔ)的系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，工傷保險(xiǎn)的適用人群、適用條件、待遇項(xiàng)目、待遇標(biāo)準(zhǔn)、籌資水平、基金收支以及與民事賠償、商業(yè)保險(xiǎn)的關(guān)系等，按照一定的方式和規(guī)則組成一個(gè)有機(jī)的整體。從系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性方面分析，工傷保險(xiǎn)制度的若干特性直接或間接地反映出系統(tǒng)內(nèi)部與外部相互間的聯(lián)系與影響。
用系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性透視工傷保險(xiǎn)
第一，“無過失補(bǔ)償原則”是工傷保險(xiǎn)制度的首要原則。該機(jī)制克服了過錯(cuò)責(zé)任、無過失責(zé)任和過錯(cuò)推定責(zé)任等法律責(zé)任形式在受害人權(quán)利救濟(jì)時(shí)的實(shí)體和程序障礙。
第二，工傷保險(xiǎn)待遇的非賠償屬性是工傷保險(xiǎn)制度存在的要件。工傷保險(xiǎn)待遇是工傷保險(xiǎn)制度的核心，是國家依法建立的社會(huì)保障制度中物質(zhì)幫助的一種，如果將工傷保險(xiǎn)待遇界定為賠償，工傷保險(xiǎn)就應(yīng)納入到民事法律的范疇，成為民事賠償?shù)囊环N形式，工傷保險(xiǎn)就失去了存在的價(jià)值。
第三，工傷保險(xiǎn)待遇給付以社會(huì)公平與正義為基本理念。工傷保險(xiǎn)的社會(huì)性與保障性，決定了工傷保險(xiǎn)待遇定位在保障基本生活水平(這個(gè)基本生活水平也是與人民生活水平提高相適應(yīng)的)。由此，對于工傷兼有第三人侵權(quán)責(zé)任的，在民事賠償或國家法律規(guī)定的強(qiáng)制性商業(yè)保險(xiǎn)(不包括非法律規(guī)定的強(qiáng)制性保險(xiǎn))賠償之后，對于低于工傷保險(xiǎn)待遇的，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)予以補(bǔ)差制度的設(shè)計(jì)具有明顯的合理性(不包括不能獲得民事賠償?shù)那樾?。
第四，工傷保險(xiǎn)范圍是工傷保險(xiǎn)制度的關(guān)鍵。合理確定工傷保險(xiǎn)范圍，對于工傷保險(xiǎn)功能發(fā)揮具有重要的作用。如果范圍定得過寬，工傷保險(xiǎn)基金難以承受，威脅工傷保險(xiǎn)制度的運(yùn)行；如果范圍定得過窄，則難以保障勞動(dòng)者在遭受職業(yè)傷害后的基本生活；特別是如果工傷保險(xiǎn)范圍各項(xiàng)內(nèi)容寬窄尺度不一，會(huì)造成社會(huì)不公平，引發(fā)心理不平衡，降低法律的威嚴(yán)，從而導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)法律制度在社會(huì)保障價(jià)值上的減損。
制度缺乏系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性引發(fā)的問題
由于歷史的局限性和客觀條件不 足等原因，我國現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)法規(guī) 尚不完善，制度層面缺乏系統(tǒng)性與協(xié) 調(diào)性，并由此引發(fā)了一系列社會(huì)問題。 第一，關(guān)于“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害”的問題。將“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”作為認(rèn)定工傷的條件，在一定程度上擴(kuò)大了工傷保險(xiǎn)范圍，無疑是保障勞動(dòng)者的有益之制。但這種規(guī)定帶來一個(gè)對于無照駕駛機(jī)動(dòng)車又在事故中負(fù)完全責(zé)任的能認(rèn)定工傷，而對于遭遇非機(jī)動(dòng)車事故傷害又在事故中無任何責(zé)任的，卻不能認(rèn)定工傷的問題。同樣是上下班，同樣是受到了傷害，一個(gè)既違法又負(fù)完全責(zé)任的，只因是機(jī)動(dòng) 車造成的傷害，就能認(rèn)定為工傷；一個(gè)即不違法又無責(zé) 任的，只因是非機(jī)動(dòng)車造成傷害，就不能認(rèn)定為工傷。 政策規(guī)定的本意是要擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)的范圍，但把負(fù)完 全責(zé)任的情形納入了范圍，卻把無責(zé)任的情形排除在 工傷保險(xiǎn)范圍之外。顯然，由于缺乏系統(tǒng)與協(xié)調(diào)的規(guī) 定，產(chǎn)生了不公平。
第二，關(guān)于“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死 亡或在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的問題。對于“在 工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng) 搶救無效死亡的”作為認(rèn)定視同工傷的條件，不僅拓展 了工傷保險(xiǎn)的范圍，而且為患病職工提供了優(yōu)厚的保障， 可謂是充分利民。但如果將整個(gè)政策進(jìn)行系統(tǒng)分析，會(huì) 發(fā)現(xiàn)其存在邏輯混亂。對于“在工作時(shí)間和工作崗位，突 發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工 傷，而且這個(gè)規(guī)定還被解讀為包括慢性病等任何疾病。 但是，對于因過度勞累誘發(fā)疾病，而搶救超過了48小時(shí) 死亡的，也不能視同工傷。顯然，這是由于缺乏系統(tǒng)與 協(xié)調(diào)，導(dǎo)致的機(jī)會(huì)和分配不公平。
第三，關(guān)于繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的問題。分散用人單位工傷風(fēng)險(xiǎn)，為受職業(yè)傷害的職工提供穩(wěn)定可靠的保障，是工傷保險(xiǎn)的主要功能?？墒窃趯?shí)踐中卻出現(xiàn)了在企業(yè)破產(chǎn)前已向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按時(shí)足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，但在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，還需向社保機(jī)構(gòu)繳納今后支付工傷人員的全部費(fèi)用的問題。這種由于缺乏系統(tǒng)的籌集費(fèi)率的機(jī)制，使工傷保險(xiǎn)的保障價(jià)值和抗風(fēng)險(xiǎn)的能力被大打折扣。
第四，關(guān)于遺屬撫恤待遇條件的確定問題。不論是過去還是在將來的政策制定中，將年齡作為確定享受待遇的條件會(huì)常被運(yùn)用。但是，作為確定一些工傷保險(xiǎn)待遇的條件，在有些情況下，這會(huì)造成一些社會(huì)問題。如，一名工亡職工的遺屬，具備“由因工死亡職工生前提供主要生活來源”的條件，但與“男年滿60周歲、女年滿55周歲”的條件相差幾天或幾個(gè)月的時(shí)間，因此不能享受遺屬撫恤金。對于工亡職工的遺屬在痛失親人的情況下，以微小的時(shí)間差別作為判定是否享受長期待遇的一個(gè)依據(jù)，不僅會(huì)引發(fā)心理的不平衡，激化矛盾，還極易扭曲人們的心靈，增加道德的風(fēng)險(xiǎn)。
筆者認(rèn)為，加強(qiáng)工傷保險(xiǎn)系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性建設(shè)，宜采取對《工傷保險(xiǎn)條例》的一些規(guī)定做出“理想”的解釋、對《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》做出補(bǔ)充和細(xì)化，以及對工傷保險(xiǎn)費(fèi)率的規(guī)定作出修訂和完善等來進(jìn)行。
傷亡事故的分類
