）剛從湖南長(zhǎng)沙到沈陽(yáng)打工，上班的第二天，31歲的胡先生就在上班途中遭遇車禍，不幸去世。

悲痛不已的家屬認(rèn)為，胡先生在上班途中遇車禍去世，應(yīng)屬于工傷，項(xiàng)目單位應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。

而胡先生與項(xiàng)目單位之間還有兩層包工頭。那么，項(xiàng)目單位和包工頭，究竟誰(shuí)應(yīng)該對(duì)胡先生負(fù)相應(yīng)責(zé)任呢？

農(nóng)民工上班途中遇車禍身亡

今年5月末，31歲的胡先生剛剛到達(dá)沈陽(yáng)。經(jīng)熟人介紹，在渾南新區(qū)的一個(gè)工地找到一份工作。

6月3日是胡先生上班的第二天。當(dāng)日早上，胡先生和堂哥兩人乘坐小包工頭駕駛的面包車去工地上班，車?yán)镞€有另外兩名工友，共5人。

胡先生的堂哥回憶說(shuō)，7時(shí)50分左右，他們坐的車距離工地還剩不到50米。在一個(gè)十字路口，車子由南向北行駛，快開過(guò)路口時(shí)和一輛面包車相撞。事故造成車?yán)锲渌?人受傷，而胡先生不幸當(dāng)場(chǎng)身亡。

胡先生的親屬王先生說(shuō)，胡先生家里還有60多歲的父母、妻子和7歲的兒子，“家里的頂梁柱沒了，一家人都不知道以后怎么辦才好。”

家屬索賠80萬(wàn)，誰(shuí)賠償存爭(zhēng)議

王先生說(shuō)，胡先生上班的工地是沈陽(yáng)一家公司的施工項(xiàng)目。出事后，胡先生的家屬?zèng)Q定索賠撫恤金、喪葬費(fèi)等共計(jì)80余萬(wàn)。

記者聯(lián)系到這家公司的李經(jīng)理。李經(jīng)理說(shuō)，公司本身沒有施工人員，所以聘用了一個(gè)施工隊(duì)。負(fù)責(zé)人姓葉，他是大包工頭。而葉先生又聘用了一個(gè)小施工隊(duì)，負(fù)責(zé)人姓胡，也就是車禍時(shí)駕駛胡先生乘坐車輛的人。

李經(jīng)理說(shuō)，公司和去世的胡先生之間有葉先生和胡先生兩層包工頭。施工前，公司和大包工頭葉先生簽了協(xié)議，其中一條規(guī)定，由葉先生方面負(fù)責(zé)工人們的人身安全。對(duì)于工人的不幸去世，李經(jīng)理表示同情，但對(duì)家屬的索賠，李經(jīng)理并不接受。

隨后，記者又通過(guò)電話聯(lián)系了大包工頭葉先生。得知記者的來(lái)意后，葉先生掛掉了電話。

王先生說(shuō)，目前，這起交通事故的責(zé)任認(rèn)定還沒有出來(lái)，家屬還在等待結(jié)果。

律師：大小包工頭應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任

遼寧百聯(lián)律師事務(wù)所律師王飛說(shuō)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故應(yīng)認(rèn)定為工傷”。這起交通事故的責(zé)任認(rèn)定還沒有出來(lái)，但因?yàn)槿ナ赖暮壬皇擒囕v駕駛?cè)?，?yīng)該可以初步認(rèn)為胡先生不負(fù)主要責(zé)任，則應(yīng)該認(rèn)為胡先生的去世屬于工傷。

王飛說(shuō)，除交警等方面的責(zé)任認(rèn)定外，本著誰(shuí)用工誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，大小包工頭應(yīng)負(fù)有連帶責(zé)任。