□案情

　　去年5月6日，贛縣某小學(xué)校長(zhǎng)楊某與稅管員范某聯(lián)系，為學(xué)校開具稅務(wù)發(fā)票事宜。隨后，楊某駕駛自己的轎車，搭載小學(xué)教師李某和鄒某前往贛縣縣城。因周末國(guó)稅局辦稅大廳無(wú)人上班。當(dāng)晚，楊某等三人與馮某、范某一起吃飯，席間，范某為楊某、李某開具了付款方名稱為“某小學(xué)”的3張發(fā)票。

　　當(dāng)晚10時(shí)許，楊某酒后駕車返回時(shí)墜入贛江，造成包括他在內(nèi)的李某、鄒某三人死亡的交通事故。在李某的遺體中，發(fā)現(xiàn)了開具的稅務(wù)發(fā)票。交警部門認(rèn)定：楊某飲酒后駕駛車輛，途經(jīng)肇事路段時(shí)操作不當(dāng)，是造成此事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。

　　楊某的妻子向贛縣人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。7月23日該局作出《工傷認(rèn)定決定書》：楊某在事故中造成的傷害，由于不屬于工作時(shí)間和工作崗位賦予其的職責(zé)，也不屬于因?yàn)楣ぷ髟蛩艿降膫?，又因酒后駕車行為并負(fù)完全責(zé)任，遂不予認(rèn)定為工傷。

　　楊某妻子不服，向贛州市人社局申請(qǐng)行政復(fù)議，2012年11月27日，贛州市人社局作出維持之前作出的工傷認(rèn)定的決定。楊某妻子隨后向法院提起行政訴訟。（記者楊海濤整理）

　　□斷案

　　法院審理認(rèn)為，原告提供的稅務(wù)發(fā)票，被告提供的證人范某、劉某的證言，《道路交通事故認(rèn)定書》，可以證明楊某利用工余時(shí)間和李某，一同前往稅務(wù)機(jī)關(guān)為工作單位某小學(xué)開具稅務(wù)發(fā)票，其行為屬于“因工外出”。他們?cè)谕瓿稍擁?xiàng)工作任務(wù)后，駕車返家的必經(jīng)之路上發(fā)生的交通意外人身傷害事故，與工作有因果關(guān)系，應(yīng)屬于“因工作原因受到傷害”的情況，楊某的死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　雖然楊某的酒后駕車行為，違反道路交通安全管理的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但是該行為不屬于《條例》第16條規(guī)定的不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形。工傷保險(xiǎn)實(shí)行無(wú)責(zé)任賠償原則，即楊某在事故中不論有無(wú)責(zé)任或責(zé)任大小，只要不具有《條例》第16條規(guī)定的情形，都不影響其工傷認(rèn)定?！?/p>