通過勞動部門認定、基層法院一審判決，近日，市中級人民法院終審判決，認定農(nóng)民工廖某夫妻回家途中遭遇車禍，屬于工傷。
        2008年初，中鐵二局四公司承建自貢市檀木林賓館改造項目，與自貢某公司簽訂《勞務(wù)承包合同》，約定由該公司承包改造工程的模板制作安裝工程等。2009年5月初，榮縣雙石鎮(zhèn)馬鞍村村民廖某和妻子雙雙來到該項目的模板加工制作工地打工。當年6月15日18時40分，廖某駕駛二輪摩托車搭載妻子回家，由大缺口往馬吃水方向行駛到匯東路西段陽光麗舍小區(qū)外與李某駕駛的轎車相撞，致廖某身體多出受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為中型顱腦損傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫傷、脾破裂等，其妻子重型顱腦損傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當年7月3日死亡。
        事故發(fā)生后，高新區(qū)交警大隊認定：李某負事故的主要責任，廖某負事故的次要責任，其妻子無責任。
        在處理完交通事故引發(fā)的賠償糾紛后，廖某與自貢某公司就其夫妻工傷一事協(xié)商賠償事宜未果。2009年12月，廖某就其夫妻與自貢某公司的勞動關(guān)系向市勞動爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁。次月，廖某又向市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，該局受理后，鑒于是否存在勞動關(guān)系正在仲裁，該局就其工傷認定時效暫時中止。
        通過仲裁及法院一審、二審，2011年4月，市中級人民法院終審判決廖某夫妻與自貢某公司在2009年5月初至2009年6月15日期間雙方存在勞動關(guān)系。隨后，廖某再次向市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。2011年7月，該局根據(jù)廖某提交的證據(jù)材料和調(diào)查核實的情況，依據(jù)《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，確認廖某夫妻在2009年6月15日所受傷害為工傷。
        自貢某公司不服，向自流井區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷市人力資源和社會保障局此具體行政行為，理由是公司在工作地附近為廖某夫妻提供了食宿，其發(fā)生的交通事故便不是在上下班途中，不符合工傷認定的相關(guān)規(guī)定。自流井區(qū)法院審理認為，盡管原告為廖某夫妻提供了一定的住宿條件，但作為員工只要不影響上下班時間，有選擇在提供的住處或回家居住的權(quán)利。經(jīng)市法院終審認定，廖某夫妻在2009年5月初至2009年6月15日期間與自貢某公司存在勞動關(guān)系，廖某夫妻下班后搭乘其夫駕駛的二輪摩托車回家，途中發(fā)生非本人主要責任的交通事故，所受到的傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的情形，應(yīng)當認定為工傷。市人力資源和社會保障局根據(jù)證據(jù)材料在調(diào)查核實的基礎(chǔ)上作出的工傷認定決定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。據(jù)此，依照《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，判決維持市人力資源和社會保障局作出的相關(guān)具體行政行為。
        一審判決后，原告不服，提起上訴。市中級人民法院審理認為，依據(jù)《工傷保險條例》第十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷……(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的……”的規(guī)定，認定“上下班途中”是指職工在以上下班為目的，在合理時間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線的途中。并認為，一審判決認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確。遂依法裁定：駁回上訴，維持原判。