花季少女實習受傷工傷難定

　　再次訴訟法院判賠 各方主體各負其責

　　丁某是鎮(zhèn)江一家中等專業(yè)學校的學生，在一家閥門廠實習期間，因操作失誤，右手食指與中指被鋸斷，為此支出各種費用數(shù)萬元。事故發(fā)生后，學校、廠家相互推諉，各不擔責。

　　實習期間的學生受傷，損失由誰來賠付？這是一直以來困擾學校、實習單位和學生們的一個問題。根據(jù)我國《勞動合同法》規(guī)定，實習生不在這一法規(guī)所指的勞動者范圍內(nèi)。因此，實習生在工作中受傷，勞動保障部門一般不予認定為工傷。這種情況下，實習生權(quán)益又該如何保障呢？

　　案件回放

　　無勞動關(guān)系訴人身賠償

　　“經(jīng)審理查明，原告丁某出生于1992年9月，系鎮(zhèn)江市某中專在讀學生，不具有建立勞動關(guān)系的主體資格。2011年6月，原告丁某在某閥門廠頂崗實習，因操作失誤導致右手食指、中指斷裂，但原告無證據(jù)證明系從事被告安排的有報酬的勞動而導致手受傷，故原告主張其與被告存在勞動關(guān)系既無法律依據(jù)，亦無事實依據(jù)，本院依法不予支持。……現(xiàn)判決如下：駁回原告丁某要求確認其與被告某閥門廠之間存在勞動關(guān)系的訴訟請求。……”

　　去年10月，拿著判決書，剛滿18周歲的丁某欲哭無淚，明明是在廠里干活受傷致殘，為什么得不到賠償呢？

　　2011年年底，丁某又以人身損害賠償為訴訟請求，將某閥門廠和所在中等專業(yè)學校告上法院。丁某認為，她頂崗實習階段，服從閥門廠領(lǐng)導安排，在鋸床上斷料時，被鋸輪將右手食指和中指鋸斷，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘。

　　后因丁某多次向兩被告索賠未果，才訴至法院，要求兩被告連帶賠償原告包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損失賠償金等各項損失共計11.7萬元。

　　庭審過程

　　廠家、學校均自認無責

　　今年3月中旬，在法院的庭審中，被告某閥門廠堅持認為，廠家與丁某不存在勞動關(guān)系，并提出，是丁某到該廠玩耍機器，多次被趕走后，仍到廠內(nèi)擺弄機器致手指被鋸斷。同時，丁某是尚未畢業(yè)的在校學生，學生的監(jiān)護人是父母或?qū)W校，自己不承擔監(jiān)護責任。

　　而被告某中等專業(yè)學校認為，由于丁某父親主動申請，要求丁某提前進入實習階段，故監(jiān)護責任已轉(zhuǎn)移，應由監(jiān)護人或侵權(quán)人承擔賠償責任。

　　法院審理認為，閥門廠辯解丁某是到工廠玩耍自己不慎受傷，有悖常理。丁某當時已近成年年齡，對自己行為所產(chǎn)生的后果有一定的認知能力，多次被趕走仍去玩耍，顯然不符合常理，即便是去玩耍，作為廠區(qū)的管理者為何不加以阻止，故對閥門廠陳述不予認可。在丁某訴請法院確認與某閥門廠勞動關(guān)系糾紛中，法院判決也明確認定“原告丁某處于頂崗實習階段，其在被告閥門廠內(nèi)從事鋸床操作時致手受傷”，故認定丁某在閥門廠從事鋸床操作時致手受傷的事實。

　　加之，閥門廠對丁某未進行有針對性的鋸床操作安全教育與培訓，對可能存在的安全隱患未盡到提醒和注意義務，故對原告受傷的損害結(jié)果存有過錯責任，應承擔相應的賠償責任。

　　同時，頂崗實習是丁某所在的某中等專業(yè)學校教學內(nèi)容的延伸和擴展，學校對學生負有安全教育和管理義務。本案中，學校明知丁某在某閥門廠內(nèi)實習，卻未加強必要管理，負有疏于管理的責任，應承擔相應的賠償責任。

　　判決結(jié)果

　　法院認定三方均應擔責

　　綜合上述情況，考慮到丁某是數(shù)控技術(shù)應用專業(yè)學生，應對鋸床操作的危險性應有預見能力，其未謹慎操作導致自身損傷，也應承擔一定責任。

　　最終，法院作出如下判決，被告某閥門廠承擔原告丁某全部損失的60%，被告某中等專業(yè)學校承擔原告丁某全部損失的30%，原告丁某自行承擔10%的責任。法院判決后，三方均未上訴，目前判決已發(fā)生法律效力。

　　針對判決，承辦法官進行了釋法說明：雖然實習學生不屬于《勞動合同法》界定的勞動者概念，其在實習期間所受的人身傷害不屬于工傷范疇，但可以按一般民事侵權(quán)處理，因此丁某實習所在企業(yè)應該承擔責任。同時，作為學校來講，頂崗實習是學校教學內(nèi)容的延伸和擴展，學校對實習學生在實習單位的安全負有安全教育和管理義務，未盡到義務的，應當承擔一定責任。法院綜合情況作出三方擔責的判決，并無不妥。

　　各方觀點

　　應給予實習生更多關(guān)心

　　市民張先生認為，學生在學校的安排下前往企業(yè)實習，就具有學生和勞動者雙重身份，應該接受學校和廠家的雙重管理。當實習生出現(xiàn)問題時，自然應該由學校和廠家共同承擔責任。與學校和廠家相比，學生屬于弱勢群體，學校和廠家自然應該承擔起更多責任。市民黃女士表示，如果實習生在實習過程中，出現(xiàn)問題或受傷，而學校和廠家不承擔相應責任，那么以后“哪家的家長還愿意孩子參加實習？”

　　那么，在這種情況下，實習生權(quán)益又該如何保障呢？記者首先聯(lián)系了勞動監(jiān)察部門，相關(guān)負責人解釋說，因為實習學生不屬于《勞動合同法》界定的勞動者概念，受到傷害后，也不在勞動維權(quán)的范疇內(nèi)。一般遇到這樣的傷害情況，實習生可以享受在學校辦的意外傷害保險，另一方面也可以通過民事賠償渠道，進行維權(quán)。

　　對此，律師王學劍表示，雖然從法律條文的界定上，實習生不在法規(guī)所指的勞動者范圍之列。但實際操作過程中，實習生所在的崗位、從事的工作，都與正式的勞動者一樣。因此，發(fā)生問題時，雖然不可以進行工傷認定，但完全可以從受傷害程度，參照工傷賠償標準進行認定和賠償。

　　“對很多實習生來說，他們還沒有工作經(jīng)驗，應該給予更多關(guān)注和幫助。”他說，出現(xiàn)問題后，廠家和學校不應推卸責任，應該積極進行救治，并承擔相應責任。他同時建議，對實習生來說，應該自行提高防范意識，按照規(guī)范進行操作，避免不必要的風險，對廠家和學校來說，應該完善協(xié)議，對實習生進行必要的崗前培訓和安全教育，有條件的還應為學生進行必要的商業(yè)保險，以應對風險發(fā)生。