工人下班途中遭遇車禍
家住瑞昌市的文松洪（化名）是該市某紡織公司的一名工人。2011年9月，文松洪從公司下班后回家的途中發(fā)生交通事故。在法院調(diào)解過程中，文松洪考慮到肇事車主沒有參加車輛保險(xiǎn)和家庭困難的實(shí)際，主動(dòng)放棄誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)的賠付。2011年11月，法院作出了民事調(diào)解書，文松洪只獲賠醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)5.93萬元。
同年底，文松洪申請(qǐng)了工傷認(rèn)定并被評(píng)定為九級(jí)傷殘。今年2月，文松洪向瑞昌市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，除要求公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金計(jì)6.8萬元外，還要求支付停工留薪期工資（相當(dāng)于誤工費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)計(jì)1.7萬元。
能否獲得工傷賠付惹爭議
文松洪在交通事故人身損害賠償中，選擇了放棄的誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)，能不能在工傷保險(xiǎn)待遇中得到賠付？
對(duì)此，仲裁委在審理此案的過程中，兩個(gè)不同的觀點(diǎn)成了辯論焦點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)是：文松洪要求公司支付停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)不予支持。根據(jù)勞部發(fā)【1996】266號(hào)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第28條規(guī)定，交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇。因此，根據(jù)我國的立法精神和司法實(shí)踐，停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)在交通事故中已賠付的，在工傷待遇中不再重復(fù)賠償。文松洪在交通事故人身損害賠償中既然選擇放棄誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)的賠付，也是對(duì)這部分權(quán)利的放棄，則該部分債權(quán)已終止。因此，文松洪在工傷保險(xiǎn)待遇中再次要求賠償?shù)恼?qǐng)求不應(yīng)支持。
另一種觀點(diǎn)是：文松洪要求公司支付停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)予支持。因?yàn)槲乃珊槭窃谙掳嗤局邪l(fā)生交通事故，并且作了工傷認(rèn)定和九級(jí)傷殘鑒定，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，文松洪既可以要求交通肇事方承擔(dān)人身損害賠償，也可以要求用人單位按工傷保險(xiǎn)待遇予以賠償。雖然文松洪在交通事故人身損害賠償中選擇放棄誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)的賠付，但并不等于他在工傷保險(xiǎn)待遇中也作出了讓步。因此，文松洪在工傷保險(xiǎn)待遇中仍有重新獲取賠償?shù)臋?quán)利。
仲裁委認(rèn)定有權(quán)獲工傷賠償
針對(duì)爭辯的兩個(gè)不同觀點(diǎn)，仲裁委最終同意第二個(gè)觀點(diǎn)。雖然文松洪的誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)在交通事故人身損害賠償和工傷保險(xiǎn)待遇中不能重復(fù)賠償，但文松洪至少可以享受一方的賠付，況且《工傷保險(xiǎn)條例》中也沒有明確規(guī)定交通事故人身損害賠償在先，工傷保險(xiǎn)待遇享受在后。
假如文松洪先向市仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求公司支付停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，仲裁委理應(yīng)支持。在此案中，盡管文松洪先進(jìn)行了交通事故人身損害賠償，考慮肇事車主的賠付能力和賠償金額能否到位，文松洪選擇到工傷保險(xiǎn)待遇中由公司來支付以上三筆費(fèi)用，合乎情理，也不違法。
基于法律優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的原則，只要仲裁委查明文松洪上述三筆費(fèi)用在交通事故人身損害賠償中沒有得到賠付，在工傷保險(xiǎn)待遇中應(yīng)當(dāng)予以支持。
