[起因]

　　說(shuō)徒弟笨引發(fā)糾紛

　　2010年7月21日，何師傅正在一家電梯公司車間工作，工友老周走過(guò)來(lái)，要求何師傅幫他做兩塊剪板，何與老周閑聊時(shí)，說(shuō)起徒弟小朱“做了這么久，業(yè)務(wù)還不熟”，在旁的小朱不高興了，師徒為此吵了起來(lái)。

　　“你不要在廈門做工了，我要搞死你。”何師傅的不依不饒，再次激怒小朱，小朱揮拳欲打師傅，被拉開(kāi)。此事風(fēng)波稍息。

　　到了中午12時(shí)許，何師傅與工友到食堂吃飯。“何師傅，你不是要搞死我嗎？”當(dāng)何師傅聽(tīng)到喊聲站立起來(lái)時(shí)，懷揣鐵錘的小朱已站在他面前，往何的額頭用力一敲，敲出了一個(gè)窟窿，血頓時(shí)冒了出來(lái)。旁邊的工友見(jiàn)狀，急忙抱住小朱，搶下鐵錘，奪路而逃的小朱后被警方抓獲。 

　　[人保局]

　　認(rèn)定為工傷

　　何師傅受傷后，被工友急送醫(yī)院救治。經(jīng)法醫(yī)鑒定，何師傅是開(kāi)放性顱腦受傷，損傷程度為重傷，傷殘等級(jí)為十級(jí)。

　　出院后，何師傅向廈門市人力資源和社會(huì)保障局（文中簡(jiǎn)稱為“人保局”）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。 廈門市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)為，何是小朱的師傅，對(duì)小朱負(fù)有管理教導(dǎo)之職責(zé)。小朱持鐵錘在單位食堂將何師傅打傷，是何師傅履行教導(dǎo)職責(zé)而遭到暴力傷害的。何師傅受傷雖是在食堂，卻是從工作時(shí)間、工作場(chǎng)所延續(xù)而來(lái)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。 

　　何師傅所在的電梯公司不服，向市政府提起行政復(fù)議，市政府維持認(rèn)定。隨后，電梯公司向思明區(qū)法院起訴，要求撤銷何師傅工傷認(rèn)定書(shū)。 

　　[一審法院]

　　工傷認(rèn)定有誤

　　電梯公司訴稱，何師傅被打傷是何肆意辱罵小朱，導(dǎo)致小朱自尊心遭到傷害導(dǎo)致的，何受傷是在食堂，并不是在工作場(chǎng)所、工作時(shí)間內(nèi)發(fā)生的，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的情形，不能認(rèn)定為工傷。 

　　本案中，原被告方的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是“何師傅是否因履行工作職責(zé)受到暴力傷害”。思明區(qū)法院認(rèn)為，何師傅受傷，起因是與工友議論小朱，導(dǎo)致小朱不滿，并非履行管理教導(dǎo)職責(zé)所致。換言之，何師傅受傷與履行工作職責(zé)無(wú)關(guān)。市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定何師傅是因履行工作職責(zé)受到暴力傷害有誤，從而導(dǎo)致適用法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。