［案情］2008年8月,朱某進(jìn)入文思公司從事軟件開發(fā)工作，雙方簽訂了勞動合同，文思公司為朱某辦理了社會保險(xiǎn)。2010年3月19日，朱某在下班途中遭受機(jī)動車交通事故受傷，6月被認(rèn)定為工傷。12月，朱某和文思公司協(xié)商解除勞動關(guān)系。2011年6月，朱某向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁委于2011年8月18日作出仲裁裁決書。朱某不服該裁決，向法院提起訴訟。

　?。墼u析］對本案中的焦點(diǎn)，存在兩種不同的意見：第一種意見認(rèn)為適用2011年1月1日起施行的工傷保險(xiǎn)條例；第二種意見認(rèn)為適用2004年1月1日起施行的工傷保險(xiǎn)條例。

　　筆者同意第二種意見。

　　雖然本案的訴訟階段在2011年1月1日之后，但是本案工傷時(shí)間、工傷認(rèn)定以及用人單位和勞動者協(xié)商解除勞動關(guān)系的時(shí)間點(diǎn)均在2011年1月1日之前，這三個(gè)時(shí)間點(diǎn)均不是2011年1月1日起新的工傷保險(xiǎn)條例涉及的范圍，適用2004年1月1日起施行的工傷保險(xiǎn)條例不影響新的工傷保險(xiǎn)條例的施行。

　　雖然2011年1月1日起新的工傷保險(xiǎn)條例比較2004年1月1日起施行的工傷保險(xiǎn)條例更加完善和健全，更有利于對勞動者的保護(hù)，使勞動者工傷之后及時(shí)享受到工傷保險(xiǎn)待遇，同時(shí)也減輕了用人單位的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，但是，新的工傷保險(xiǎn)條例在實(shí)施過程中，必然存在新老工傷保險(xiǎn)條例的過渡銜接階段，不能因?yàn)樾碌墓ｋU(xiǎn)條例的優(yōu)越而超階段實(shí)施，新老工傷保險(xiǎn)條例的過渡銜接階段也必然存在一些矛盾和沖突，有些矛盾和沖突并非法院的受理范圍，比如，對工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)的認(rèn)定、對工傷等級的認(rèn)定等等。當(dāng)前，江蘇省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法尚未制定完成，新老工傷保險(xiǎn)條例的過渡銜接階段的矛盾和沖突應(yīng)需要關(guān)注和統(tǒng)一適用。