員工第一天進(jìn)廠在回家途中因車禍死亡，公司認(rèn)為她不是上班而是參加復(fù)試，因而拒絕按工傷賠償。雖然市人社局做出了工傷認(rèn)定，但企業(yè)仍在近日提出行政復(fù)議。目前，尚未作出復(fù)議結(jié)論。律師建議，社保部門應(yīng)考慮換用一種企業(yè)和員工都有理的社保申報方式，以降低此類事件的爭議和風(fēng)險。

    ■案情

    回家途中遭遇車禍死亡

    今年3月22日，24歲的河南姑娘張偉麗到南朗的一家半導(dǎo)體公司應(yīng)聘，經(jīng)初試后，第二天就到南朗醫(yī)院體檢并合格。3月24日，張偉麗再次進(jìn)入該公司。不幸的是，她這次再也沒有能夠回家。

    當(dāng)天下午5：15左右，張偉麗騎著自行車走出公司大門，沿著省道S111準(zhǔn)備回家。她騎到南朗鎮(zhèn)偉名針織廠對開路段時，與一吳姓司機(jī)駕駛的中型半掛牽引車發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致張偉麗當(dāng)場死亡。交警部門認(rèn)定，吳姓司機(jī)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。

    事后，張偉麗的父親張丙臣在向該公司追索工傷事故賠償時卻引發(fā)爭議。張丙臣認(rèn)為，女兒雖然是第一天上班，但也屬于下班途中遇交通事故死亡，因此用人單位理應(yīng)按工傷事故支付賠償。公司則認(rèn)為，張偉麗當(dāng)天到公司是去復(fù)試而不是上班，因此還不是公司員工，所以不能算作工傷事故，公司不應(yīng)支付賠償。

    張丙臣遂向市人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，其提供的主要證據(jù)是張偉麗擁有一個上述公司的工卡。他的申請得到市人社局的支持，張偉麗的死亡被認(rèn)定為工傷事故。

    ■爭議

    是下班還是參加復(fù)試回家？

    公司對此認(rèn)定持有異議，并提出了行政復(fù)議申請。他們的理由是，根據(jù)公司的招聘流程，應(yīng)聘者是否錄用需經(jīng)歷初試、體檢、復(fù)試等程序；張偉麗于3月23日完成體檢，即使公司決定錄用，3月24日也只是安排辦理入職手續(xù)，特別是安排宿舍，正式上班至少要等到3月25日。

    對于張偉麗手中的工卡，公司承認(rèn)上面有張偉麗的姓名，但指出上面沒有加蓋公司公章，而根據(jù)公司的制度，其員工中只有管理人員的工卡無須加蓋公章，而車間人員的工卡都要加蓋公章，所以工卡的來源存在疑問，至少可以說明，這張工卡沒有經(jīng)過正規(guī)程序流出。

    即便那張工卡可以采信，也無確切證據(jù)證明張偉麗當(dāng)天是上班。從公司的管理制度看，上班必須打卡，但當(dāng)天的打卡記錄中并無張偉麗的記錄；上班后必須住在公司宿舍，但張偉麗并沒有住進(jìn)宿舍；若張偉麗上班必有工友可以證實，但張丙臣沒有提供相關(guān)證詞。

    公司認(rèn)為，張偉麗當(dāng)天并非上班，而是參加復(fù)試，復(fù)試與上班并非同一概念。所以，張偉麗還不是公司員工，沒有在公司上班，當(dāng)然不存在“下班途中”的說法。

    ■說法

    社保部門應(yīng)規(guī)定入職同時申報社保

    徐小安（市律師協(xié)會勞動法與行政法專業(yè)分會主任）：從用人單位來說，它在面試員工時要有意識保留相關(guān)證據(jù)，例如面試登記表、面試記錄等書面材料?，F(xiàn)實中，確有不少第一天上班即發(fā)生工傷事故的情形，用人單位有必要研究一下如何設(shè)法降低和分散風(fēng)險。在勞動者方面，如果是第一天上班，也要有意識保留相關(guān)證據(jù)，除工卡外，其他如工衣、宿舍鑰匙、員工手冊、工友的姓名與聯(lián)系電話等都是有幫助的證據(jù)；如果發(fā)現(xiàn)工卡沒有蓋章，可與工友比對，并向人事行政部門詢問清楚，以免將來有真?zhèn)沃疇帲惶貏e是死亡事故，勞動者本身已無法舉證，完全靠親屬和勞動行政部門事后尋找證據(jù)，如果勞動者生前沒有保留足夠有利證據(jù)的話，會對工傷認(rèn)定工作造成困難。

    社保部門是否可以考慮改進(jìn)用人單位申報社保的時間和方式，例如要求用人單位在為新員工辦理入職登記手續(xù)的同時，就必須同時辦理完相關(guān)的社保參保手續(xù)并即時生效。