案情：
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　劉某為高中學(xué)生，2010年暑假，到王某的工廠打工，雙方約定工資為按件計(jì)酬。2010年8月6日，劉某在加工食品時(shí)，被機(jī)器壓傷右手后花去醫(yī)療費(fèi)用3800多元。此后，因外傷疤痕攣縮，造成右手活動(dòng)受限，劉某再次住院，花去醫(yī)療費(fèi)用3500多元。經(jīng)司法鑒定中心鑒定，劉某損傷為十級(jí)傷殘。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　因賠償事宜，劉某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門(mén)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以其系在校學(xué)生其與王某之間未形成勞動(dòng)關(guān)系為由未予受理，劉某遂訴至法院請(qǐng)求處理。法院最終判令王某賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失的40%，即10000余元，并賠償精神撫慰金600元。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　說(shuō)法：
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞部發(fā)1995309號(hào)）第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，……”。由此可知，在校學(xué)生打假期工，與用人單位之間發(fā)生的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　雖劉某不能申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，并不等于王某不需要承擔(dān)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，……提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”劉某與王某之間形成的是一種勞務(wù)關(guān)系，劉某系提供勞務(wù)者，法院根據(jù)具體的案情按照過(guò)錯(cuò)原則處理本案，是正確的。