評析：在上下班途中遭受交通事故，除可以請求民事?lián)p害賠償外，能否再要求享受工傷保險待遇，即上班途中遇車禍能否獲雙賠償?

　　案情：梁某系某公司職工。2009年12月3日，梁某在上班途中與張某所駕駛的機動車發(fā)生碰撞，梁某受傷住院治療，花去醫(yī)療費8萬多元。經(jīng)交警部門認定，張某負事故主要責(zé)任，梁某負事故次要責(zé)任。張某與梁某經(jīng)協(xié)商達成和解協(xié)議，由張某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，張某已給付梁某相應(yīng)的賠償款。后經(jīng)勞動部門認定，梁某此次受傷為工傷，梁某向勞動仲裁部門申請仲裁，要求用人單位某公司承擔(dān)工傷保險待遇。因該公司尚未依法為梁某辦理工傷保險，仲裁部門根據(jù)《工傷保險條例》等有關(guān)規(guī)定，裁決用人單位某公司承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險待遇。該公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。

　　爭議：用人單位某公司認為，損害賠償應(yīng)以受害者實際損失為限，梁某因交通事故所造成的損失已通過直接侵權(quán)人張某賠償75%，這部分損失應(yīng)從其應(yīng)給付梁某的工傷保險款中扣除，否則將造成梁某獲得雙重賠償。而梁某則認為，民事賠償與工傷保障賠償系不同的法律關(guān)系，其已獲得的民事賠償不影響應(yīng)享受的工傷保險待遇。

　　審理：法官審理認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理;因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，第三人侵權(quán)賠償與工傷賠償機制目前在法律是并行不悖的，勞動者因工傷事故遭受人身損害，向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)工傷保險賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。

　　我國法律體系關(guān)于民事?lián)p害方面都是補償性法理，先民事，后工傷，歷來是處理交通事故與工傷競合時的原則。“《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，勞動者因工傷事故受到人身損害，按《工傷保險條例》處理;因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。”

　　另外，我國《保險法》第六十八條規(guī)定：“人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。”從該條的法理上講，肯定了受害人獲得保險賠償與民事賠償雙重賠償。

　　因為工傷保險與第三人侵權(quán)是兩個不同的法律關(guān)系，因此按《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條及《保險法》第六十八條法律精神來講，對于在上下班途中遭受交通事故，除享受工傷保險待遇外，是可以再請求民事?lián)p害賠償?shù)模纯梢垣@得雙重賠償。

　　根據(jù)上述司法解釋的精神，工傷保險賠償與第三者造成的人身損害賠償是兩個不同的法律關(guān)系。受害者既享有向用人單位請求工傷損害賠償?shù)臋?quán)利，亦享有向侵權(quán)人主張人身損害賠償?shù)臋?quán)利，既有權(quán)從兩賠償義務(wù)人處分別取得不同性質(zhì)的兩種賠償。故法院判決用人單位承擔(dān)勞動者因工遭受人身損害的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。