二、食品安全倫理風(fēng)險的內(nèi)涵與影響因素
　　
　　隨著社會的進步,在科技理性不斷發(fā)展的同時,人的自身價值也不斷受到重視,出現(xiàn)了以科學(xué)技術(shù)為核心的科技理性與以人的價值和尊嚴維護為核心的價值理性,科技理性與價值理性都是人類理性的重要內(nèi)容。在人文主義的視野里,科學(xué)知識盡管邏輯嚴密、系統(tǒng)有序,但它并不能給人以思想和價值的判斷,科學(xué)只能助長人的趨利性與工具性。過分強調(diào)科技理性或價值理性都是有失偏頗的,這種分離不僅會帶來兩種文化主體的知識缺失,還可能產(chǎn)生倫理風(fēng)險。
　　倫理風(fēng)險(也稱道德風(fēng)險)是20世紀(jì)80年代西方經(jīng)濟學(xué)家提出的一個經(jīng)濟倫理范疇的概念,一般是指自利的個人或組織受某種因素的引誘,違反有關(guān)誠實、維護公眾利益等一般道德準(zhǔn)則所產(chǎn)生的不確定的倫理負效應(yīng),諸如倫理關(guān)系失調(diào)、社會失序、機制失控、人們行為失范、心理失衡等等,是人類為獲得“道德合法性”或“存在正當(dāng)性”的不確定性要素和事件的組合。一旦產(chǎn)生上述負效應(yīng),將會給社會帶來災(zāi)難性的后果。因為環(huán)境允許他們這樣做而不會遭受社會懲罰?？梢赃@么說,只要市場經(jīng)濟存在,倫理風(fēng)險就不可避免。
　　食品安全的倫理風(fēng)險是指在食品安全的決策與運行中,有關(guān)利益主體在追求自身利益的同時,由于正面或負面的影響可能使食品在人與人、人與社會、人與自然、人與自身的倫理關(guān)系方面產(chǎn)生不確定事件或條件,未受倫理的約束而使食品產(chǎn)生危害社會等倫理負效應(yīng)的可能性。食品安全倫理風(fēng)險的研究突破了傳統(tǒng)食品安全風(fēng)險研究的“科學(xué)——技術(shù)”的研究模式,為處于風(fēng)險社會的人們提供了食品安全風(fēng)險管理的一個新的視野和決策焦點。2002年在南部非洲發(fā)生了轉(zhuǎn)基因食品援助危機,一些國家出于社會經(jīng)濟方面的考慮不允許接受轉(zhuǎn)基因食品援助,世界衛(wèi)生組織因此建議對轉(zhuǎn)基因食品進行全盤評估,并擴大對轉(zhuǎn)基因食品的評估,使之包括對社會、文化和倫理方面的考慮。這說明國際社會對食品安全風(fēng)險評估已注重考慮倫理道德等方面的因素。
　　倫理與道德風(fēng)險評估與以科技為基礎(chǔ)的風(fēng)險評估是完全不同的活動,以科學(xué)為基礎(chǔ)的風(fēng)險評估以認知為主導(dǎo),以事實判斷為核心;倫理與道德評估是以價值為基礎(chǔ)的評估,以人的價值為主導(dǎo)。在這種價值理性的思維視角之下,以人的價值完善為向度,給人以思想和價值判斷的尺度,對行為主體在實現(xiàn)目的的過程中進行成敗得失的判斷。Slovic(2000)認為對風(fēng)險的感知和接受根源于社會和文化因素,食品安全倫理評估具有明顯的價值判斷和綜合性。Nestle(2003)認為安全食品是“一個不超過可接受風(fēng)險的水平,并且可以被基于科學(xué)或者是基于價值的風(fēng)險評估的商品?！彼M一步指出食品安全風(fēng)險評估不僅僅指健康問題,也可以是“以生理、文化和社會因素為基礎(chǔ)的個人信仰和價值觀的立場”。
　　以科學(xué)為基礎(chǔ)的食品安全風(fēng)險評估,通過計算分析住院治療、死亡等疾病嚴重程度,亦通過成本收益分析來降低風(fēng)險成本,是一種針對成本與收益的平衡風(fēng)險。以價值為基礎(chǔ)的食品安全評估主要評價食品安全風(fēng)險是自愿的還是強制的,是看得見的還是隱藏的,是熟悉的還是未知的,是常見的還是違背常規(guī)的,是自然的還是技術(shù)方面的,是可控還是不可控的,是和緩的還是嚴重的,是公平的分配還是不公平的分配。以價值為基礎(chǔ)的食品安全評估是一種針對擔(dān)憂和使社會震驚的行為的平衡風(fēng)險,具有一定的不確定性、模糊性、綜合性和復(fù)雜性。
　　Handler (1979年)認為風(fēng)險評估是一個科學(xué)問題,在某一特定風(fēng)險的可接受水平是一個在政治領(lǐng)域上確定的政治問題。科學(xué)與不確定性及其所帶來的治理與信任的問題在2002年歐洲瘋牛病事件中極大地凸顯出來,許多人對包括生物技術(shù)和信息技術(shù)在內(nèi)的科學(xué)領(lǐng)域所帶來的巨大機會深感不安,因為其進展往往遠遠超出人們的意識所及和承受程度。歐洲瘋牛病事件調(diào)查委員會的調(diào)查報告在如何處理潛在危害的問題結(jié)論是:瘋牛病事件的關(guān)鍵是如何處理風(fēng)險的問題:一個對牛而言已知的危險和對人類而言未知的危險,政府的責(zé)任是采取措施解決雙方的危險。 每個國家的社會、經(jīng)濟和人文情況不同,人們對食品安全的看法也不盡相同。一般而言,影響食品安全的因素來自多個方面,如經(jīng)濟的、技術(shù)的、政治的、社會的和倫理等方面的因素,其中經(jīng)濟因素是影響食品安全最重要的因素。倫理因素是指食品決策方案在倫理上的是非問題,其判斷的依據(jù)是一些基本的倫理準(zhǔn)則,包括公正原則、人道原則、安全原則等。組織或個人的風(fēng)險決策和溝通不僅僅基于風(fēng)險評估,也需要進行價值判斷。食品企業(yè)必須認識到公眾一般都希望食品科學(xué)和風(fēng)險發(fā)生的概率,與非理性或感性的價值觀念同等重要,否則就會對政府或食品企業(yè)產(chǎn)生猜疑和不信任。因此,對食品安全進行倫理風(fēng)險評估,首先應(yīng)該確立一個基本的道德立場。
　　國家和地區(qū)政府在立法時可能被許多利益集團游說,這種游說可能不是基于科學(xué)判斷,而是為了促成對自己有利的立法通過。這可能導(dǎo)致政府做出一個“政治”政策的決定,而不是采取一個以科學(xué)為基礎(chǔ)的決策目標(biāo)。因此,一個國家的食品立法是以科學(xué)為基礎(chǔ)的風(fēng)險評估和基于價值的風(fēng)險評估的綜合平衡。CAC(2003)和美國國家研究理事會(1989)區(qū)分了這兩個因素,并指出這兩個因素需要在風(fēng)險溝通中被考慮進來。也就是說,盡管對風(fēng)險的科學(xué)判斷不會變化,但對風(fēng)險的感知可能會發(fā)生變化,對風(fēng)險的感知由風(fēng)險溝通決定。
　　有很多因素影響以價值觀為準(zhǔn)則的風(fēng)險感知和風(fēng)險評估(Covello, 1998),例如對于潛在災(zāi)難和風(fēng)險,在時間和空間上是聚集還是離散的,是確定的還是隨意的,是熟悉的風(fēng)險還是不熟悉的風(fēng)險,是積極主動還是消極被動披露風(fēng)險,是科學(xué)可控的已知風(fēng)險還是科學(xué)無法控制的未知風(fēng)險,是缺少理解還是可以理解的機制和程序,對兒童有危險還是沒有危險的風(fēng)險,風(fēng)險具有滯后效應(yīng)還是馬上顯現(xiàn),風(fēng)險受害者是可以確認的個人(組織)還是不能夠確認風(fēng)險受害者,是帶來恐懼的風(fēng)險還是沒有恐懼的風(fēng)險,風(fēng)險造成的損失是可恢復(fù)的還是不可恢復(fù)的,是缺乏信任的機構(gòu)還是充滿信任的機構(gòu),媒體是大力關(guān)注還是很少關(guān)注的風(fēng)險,風(fēng)險是由于自身活動失誤引起的還是由天災(zāi)人禍引起的。上述因素都會影響公眾對風(fēng)險的感知和風(fēng)險評估,這些因素相互作用,它是公眾對這些綜合因素的整合反應(yīng),并最終影響以價值為基礎(chǔ)的食品安全倫理風(fēng)險。