中國社會基本特征之二：總體資源的緊缺性。
　　眾所周知，盡管我國可以稱為“地大物博”，但按人口一平均，我國又是典型的“資源緊缺型”的國家。各類自然資源，如石油礦產(chǎn)資源、林木資源、土地資源、水資源等，相對于我國高速發(fā)展的國民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)呈現(xiàn)出日益短缺的局面。由于自然資源的緊缺，加上管理的隨意性帶來的低效率，使我國的許多社會性資源也變得十分緊缺，諸如城市道路交通資源、市場用戶資源、優(yōu)質(zhì)教育資源、就業(yè)崗位資源、城市居住空間資源等。無論是自然資源也好，還是社會資源也好，緊缺就意味著需求大于供給，在這種情況下必然會引起需求者對資源的強(qiáng)烈占有欲望，而能否占有和如何占有緊缺的資源成為需求者首先要考慮的問題。凡緊缺的資源就必然存在對該資源的掌控者，這些掌控者或者是有關(guān)權(quán)利機(jī)構(gòu)，或者是對該資源已有的占有者。需求者對緊缺資源的占有要受制于該資源的掌控方，即掌控方是否給予需求者占有該資源權(quán)利和確定需求者獲得權(quán)利所需付出的代價，這里存在社會公平性的問題。這種資源的緊缺性與對資源掌控的公平性問題而引發(fā)的社會矛盾及國民心態(tài)，對我國安全生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)帶來了深刻的影響。
　　拿當(dāng)前事故頻發(fā)的煤礦行業(yè)來說，由于煤礦資源的緊缺，使得煤炭的價格不斷上漲，這就增強(qiáng)了對煤礦資源開采權(quán)利的占有需求。這種需求在正常情況下只能通過政府有關(guān)機(jī)構(gòu)的掌控才能獲得滿足，但是由于緊缺，無論采取什么辦法，也并不能讓所有的需求都獲得滿足，這實(shí)際上構(gòu)成了一種對煤炭資源開采權(quán)利占有的不公平，已獲開采權(quán)的原有的開采者排擠了希望加入的新的開采者。新的開采者在利益的驅(qū)使下，要么收買掌控者得到合法或不合法的權(quán)利，成為獲得開采權(quán)的開采者中的一員，要么私自搶奪開采權(quán)，非法進(jìn)行生產(chǎn)。在后一種情況下，由于開采的非法性，開采者只顧短期利益，決不會在安全生產(chǎn)投入上下功夫，事故的風(fēng)險極大。對于已經(jīng)合法占有開采權(quán)的企業(yè)來說，在社會對煤炭需求的強(qiáng)大動力推動下，為了使自己因享有占有權(quán)而得到的利益最大化，會傾向于不顧開采能力超規(guī)模生產(chǎn)，忽視了安全。
　　而對于其他一般性的生產(chǎn)企業(yè)來說，同樣要受到資源緊缺性的影響。在這種情況下，企業(yè)一方面要追求對其來說是緊缺的產(chǎn)品市場資源的占有，另一方面企業(yè)又掌控著對從業(yè)人員來說是緊缺的工作崗位資源。如果沒有有效的監(jiān)管機(jī)制的制約，這二者的綜合作用可導(dǎo)致企業(yè)為使生產(chǎn)成本降低，隨心所欲地減少安全投入，以及大量不遵守安全法規(guī)、違章指揮等現(xiàn)象的發(fā)生。
　　無論對于企業(yè)還是個人，為了自身利益的最大化，對緊缺資源的爭奪會導(dǎo)致無序化的惡性競爭，并進(jìn)而引起安全價值觀的扭曲，即為了經(jīng)濟(jì)利益可以肆意破壞安全生產(chǎn)賴以為基礎(chǔ)的和諧的社會公共秩序。
　　在我國，各種資源的緊缺性是客觀現(xiàn)實(shí)，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。在此社會基礎(chǔ)條件下，更需要掌握資源分配的公平性，同時要以文化的手段改變?nèi)藗兊恼J(rèn)識，提高遵守社會秩序的素質(zhì)，尤其是要提高對各種資源掌控者（政府公務(wù)人員和企業(yè)管理人員）的素質(zhì)，而不僅僅是提高普通百姓的素質(zhì)。
　　中國社會基本特征之三：社會文化基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)性。
　　工業(yè)化經(jīng)濟(jì)依賴大規(guī)模的工業(yè)生產(chǎn)，具有高度的組織性和紀(jì)律性，需要高素質(zhì)的從業(yè)人員；而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)則采取個體分散生產(chǎn)的方式，個人自由安排生產(chǎn)過程，無需組織紀(jì)律性的約束。我國雖然已經(jīng)進(jìn)入高速發(fā)展的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時期，但是我國仍然屬于農(nóng)業(yè)國，國民中也以農(nóng)業(yè)人口為大多數(shù)。由于我國缺乏資本主義大工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展階段，因此即使許多已經(jīng)在城市里生活了幾代的所謂“城市人”，其文化根基仍然屬于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會的文化。例如，在企業(yè)生產(chǎn)過程中不愿意受到別人的制約，不喜歡嚴(yán)格按程序制度操作，團(tuán)隊合作精神不強(qiáng)，只要有機(jī)會，情愿自己當(dāng)“老板”等，這些思維方式都帶有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。
　　“人情思維”是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會里形成的另一種思維方式。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會里，人們往往根據(jù)彼此血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近，來確定交往的親疏；根據(jù)交情的厚薄，來把握處理事情的尺度。由此，形成一個個相對獨(dú)立又彼此交叉的“人際圈”。人情是維系社會生活的一條重要紐帶，熟人好辦事、親戚好幫忙，是人們的思維定勢和行為準(zhǔn)則。“人情思維”帶入官場，則必然會違背法治的精神而墜入人治的深淵。
　　當(dāng)前我國安全生產(chǎn)領(lǐng)域廣泛存在的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、組織紀(jì)律性不強(qiáng)、人情關(guān)系干擾責(zé)任落實(shí)等現(xiàn)象，與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會文化密切相關(guān)。
　　上述三種社會基本特征均與安全文化息息相關(guān)，這些特征的綜合作用，導(dǎo)致我國安全生產(chǎn)的社會表現(xiàn)為：法治上“制”而不“治”，責(zé)任上落實(shí)不到位、管理上不規(guī)范、投入上能省則省、操作上有章不循等。要想徹底治愈安全生產(chǎn)的這些頑疾，除了采取直接有針對性的安全技術(shù)和安全管理措施外，更要從根本矛盾入手，用安全文化的武器向傳統(tǒng)文化中的制約安全價值觀和安全行為形成的不良習(xí)俗開戰(zhàn)，真正提高全體公民（尤其是各類領(lǐng)導(dǎo)人物）的安全素質(zhì)。
　　三、安全文化的性質(zhì)以及與其他要素的關(guān)系
　　關(guān)于安全文化的性質(zhì)，很多專家學(xué)者都作過論述，這里筆者想從另外的角度談?wù)劙踩幕哂械膸讉€其他重要性質(zhì)。
　　首先，安全文化具有“管理推動性”。
　　安全文化不同于一般的社會大眾文化。社會大眾文化往往是通過民眾的廣為流傳而積淀下來的，只要不是反對國家主權(quán)、制造民族分裂、腐蝕社會道德風(fēng)氣的文化，就無需對其推崇還是制止。安全文化是人們安全價值觀的直接體現(xiàn)，是人們安全行為的準(zhǔn)則和引導(dǎo)力量，在各種利益沖突和干擾下，僅僅通過人們自發(fā)形成的安全文化，往往不能向著社會所需要的良好方向發(fā)展。安全文化的發(fā)展需要借助管理的力量加以推動。企業(yè)安全文化更是如此，它形成于企業(yè)內(nèi)部，為企業(yè)員工所共有，可以由企業(yè)的組織管理過程加以促進(jìn)和實(shí)施；并且企業(yè)安全文化的發(fā)展將給企業(yè)帶來生產(chǎn)效益的增長。
　　其次，安全文化具有“彌漫性”。
　　所謂“彌漫性”是指安全文化不是作為一個獨(dú)立的、邊界清晰的系統(tǒng)而存在，它深藏于每個人的內(nèi)心中，表現(xiàn)于每個人行動上，影響到每一個任務(wù)的完成過程，調(diào)整著整個社會的人際關(guān)系。安全技術(shù)和安全管理中都滲透著安全文化的影響，因此，也有人提出安全文化具有“場效應(yīng)”的特性。
　　再次，安全文化具有“相對穩(wěn)定性”。
　　所謂安全文化的相對穩(wěn)定性，也可理解為安全文化的不易變動性和不宜變動性。與所有文化現(xiàn)象一樣，安全文化一旦形成，就具有很大的穩(wěn)定性，并且對大多數(shù)在其氛圍中的人，都有著普遍的影響力。正是這種穩(wěn)定性，使企業(yè)把握安全生產(chǎn)的規(guī)律，制定相應(yīng)的安全生產(chǎn)政策和戰(zhàn)略才具有實(shí)際意義。盡管安全文化可以通過管理手段加以推動，但是真正對人產(chǎn)生深刻影響的合理的安全文化，一定要具有長期的穩(wěn)定性，而強(qiáng)行推動的多變的文化只能讓人無所適從，無法形成固定的行為模式。當(dāng)然也要強(qiáng)調(diào)，安全文化的相對穩(wěn)定性并不排斥其適應(yīng)新形勢和新情況的創(chuàng)新和發(fā)展。
　　下面再談一下安全文化和其他四個要素之間的關(guān)系。
　　從稍微廣義一些的角度看，安全文化自身可以劃分為安全物質(zhì)文化、安全制度文化和安全精神文化三個層面，這三個層面既有其各自的特質(zhì)特性，也有其相互之間相輔相成的關(guān)系。安全物質(zhì)文化是安全文化形成和創(chuàng)造的基礎(chǔ)與前提；安全制度文化是安全文化形成和創(chuàng)造的協(xié)調(diào)與保證；安全精神文化是安全文化形成和創(chuàng)造的核心與根本。
????? 安全投入要素是安全責(zé)任要素和安全科技要素的基礎(chǔ)要素，而安全法治要素又是上述三種要素的基礎(chǔ)。根據(jù)安全文化的概念和性質(zhì)，安全文化彌漫于這四個要素之中，其中安全物質(zhì)文化層面主要與安全科技和安全法治、安全投入在物質(zhì)方面的內(nèi)容相關(guān)，安全制度文化主要與安全責(zé)任和安全法治、安全投入在制度方面的內(nèi)容相關(guān)。安全精神文化則屬于更深入層面的、各構(gòu)成要素中最核心也最穩(wěn)定、最不易變動的部分。安全文化的優(yōu)劣將直接影響其他四個要素的實(shí)施過程。
　　綜上所述，在我國安全生產(chǎn)領(lǐng)域推動安全生產(chǎn)“五要素”的落實(shí)，將安全文化放在首要位置是符合客觀規(guī)律和實(shí)際工作需要的，因此是正確的。筆者在此還想進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：安全文化建設(shè)是一個長期的、艱巨的任務(wù)，不能指望在一朝一夕就有根本的改觀，因此落實(shí)安全文化要素一定要有穩(wěn)定的政策、措施和方法，無論對國家還是對企業(yè)都應(yīng)如此。