??? 4.2下站維修費(fèi)用：
??? 統(tǒng)計(jì)數(shù)字：2003年下站維修漏氣鋼瓶88684瓶。下站維修人員平均每廠3人，3個(gè)廠9人。每次下站平均行駛60公里。每公里油耗0.2公升。油價(jià)為2.43元。
??? A、材料：每瓶維修材料費(fèi)0.56元，年費(fèi)用0.56元×88684瓶=49663.04元。
????B、人員費(fèi)用：下站維修人員各廠合計(jì)9人，月工資每人1500元，年工資總額為1500元×9人×12月=162000元。單瓶人工費(fèi)用：162000元÷88684瓶=1.827元。
????C、油耗：理論計(jì)算按70瓶一車，88684瓶相當(dāng)于1266.9車×60公里=76014公里×0.2公升=15202.8公升×2.43元=36942.80元。單瓶油耗：36942.8元÷88684瓶=0.416元。
??? D、車耗：規(guī)定每公里0.15元，76014公里×0.15元=11402.1元。單瓶計(jì)算：
11402.1元÷88684瓶=0.129元。
??? E、年下站維修費(fèi)用合計(jì)：材料49663.04+人工162000.00+油耗36942.80+車損11402.1=260007.94元。單瓶合計(jì)：材料0.56+人工1.827+油耗0.416+車耗0.129=2.932元。
??? 4.3總維修合計(jì)：
??? A、維修總瓶數(shù)：102832瓶+88684瓶=191516瓶。
??? B、年返廠和下站費(fèi)用：307299.92元+260007.94元=567307.86元。
??? C、單瓶平均：(2.989元+2.932元)÷2=2.9605元。
??? 4.4維修鋼瓶費(fèi)用的分析：
??? 我公司大約有鋼瓶100萬(wàn)只，漏氣瓶比例：191516÷1000000=19.15%，公司基本門(mén)桿漏氣維修費(fèi)用是：56萬(wàn)元。若采用此種新型角閥門(mén)桿膠圈，漏氣瓶比例：116÷9000=1.29%，本課題完成后的主要考核指標(biāo)定為：鋼瓶因角閥門(mén)桿膠圈泄漏的返廠率降為3%。按3%計(jì)算，漏氣瓶應(yīng)有3萬(wàn)只，為此發(fā)生的維修費(fèi)用下降為9萬(wàn)元。經(jīng)濟(jì)效益相當(dāng)可觀。
??? 上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明這種新型角閥膠圈是可靠的，大幅度降低了漏氣率，進(jìn)一步提高了我公司產(chǎn)品質(zhì)量，非常值得推廣，且應(yīng)用市場(chǎng)非常廣闊。這種新型角閥膠圈不僅可以保證用戶使用鋼瓶的安全性，從而保證人民生命財(cái)產(chǎn)不受損失，確保首都安定團(tuán)結(jié)的大好形式，還可以減少公司對(duì)鋼瓶的維修量，降低維修成本，增加經(jīng)濟(jì)效益，樹(shù)立我公司提供“安全放心氣”的新形象，創(chuàng)造更大的社會(huì)效益。
??? 三.第二難題:鋼瓶蒸汽吹掃的替代技術(shù)——碳化燃燒工藝
??? 按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《液化石油氣鋼瓶定期檢驗(yàn)與評(píng)定》(GB8334—1999)的要求，鋼瓶檢驗(yàn)周期為4年，超過(guò)檢驗(yàn)有效期的鋼瓶應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)；另外在日常生產(chǎn)運(yùn)行中出現(xiàn)的漏氣瓶，影響了安全使用，我公司對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)(俗稱檢修)。鋼瓶檢修前處理過(guò)程，主要是通過(guò)對(duì)待檢鋼瓶進(jìn)行倒空(殘液回收)、蒸汽吹掃，使鋼瓶在上線檢修之前殘余液化氣濃度不大于0.4%【按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《液化石油氣鋼瓶定期檢驗(yàn)與評(píng)定》中6.5的要求；按照《液化石油氣公司安全規(guī)程》中的《蒸汽吹掃鋼瓶安全操作規(guī)程》的明確要求：鋼瓶在檢修之前殘余液化氣濃度在爆炸下限(2%)的20%(即2%×20%=0.4%)之內(nèi)為吹掃合格】，達(dá)到保障生產(chǎn)安全的目的。
??? 1.傳統(tǒng)蒸汽吹掃工藝造成的問(wèn)題及初步解決思路
??? 1.1傳統(tǒng)蒸汽吹掃工藝造成嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題
??? 由于鋼瓶倒空后內(nèi)部的剩余殘油不可能100%被回收，同時(shí)殘油中的重油附著在鋼瓶?jī)?nèi)壁上根本無(wú)法回收，在用蒸汽吹掃的過(guò)程中，殘油經(jīng)加熱揮發(fā)成可燃?xì)怏w，直接排放，形成安全隱患，同時(shí)大量排放產(chǎn)生的異味嚴(yán)重污染了大氣環(huán)境，并且蒸汽冷卻后形成的冷凝液無(wú)處排放，只能排放到地面，造成環(huán)境污染，影響了周圍居民的生活。
??? 1.2初步解決思路
??? 根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，我公司每年大約有20萬(wàn)只鋼瓶進(jìn)行檢驗(yàn)，由于傳統(tǒng)蒸汽吹掃工藝造成環(huán)境污染及形成安全隱患，為此我們決定采用燃燒方法代替蒸汽吹掃。為了確保碳化燃燒工藝的安全性及可行性，我們建立試點(diǎn)，對(duì)燃燒方法進(jìn)行試驗(yàn)。
采用碳化燃燒工藝不但可以有效地處理鋼瓶?jī)?nèi)部的剩余殘油，解決殘液處理問(wèn)題，同時(shí)可以使鋼瓶表面的油漆、塑料粉末等涂層完全碳化，整個(gè)過(guò)程符合環(huán)保要求。這樣既解決了環(huán)保問(wèn)題，又消除了安全隱患，還降低了能源損失和勞動(dòng)強(qiáng)度。
??? 2.鋼瓶焚燒技術(shù)可行性分析
??? 2.1本工藝的技術(shù)關(guān)鍵及創(chuàng)新點(diǎn)
??? 本工藝的技術(shù)關(guān)鍵及創(chuàng)新點(diǎn)是采用了焚燒方法代替?zhèn)鹘y(tǒng)的蒸汽吹掃工藝，來(lái)處理待檢鋼瓶?jī)?nèi)部的剩余殘油，鋼瓶在經(jīng)過(guò)鏈條進(jìn)入焚燒爐爐膛內(nèi)時(shí)，利用鋼瓶?jī)?nèi)殘油作為燃料進(jìn)行燃燒，殘油燃燒后解決了殘油處理中存在的安全隱患及環(huán)保問(wèn)題，清除了鋼瓶?jī)?nèi)壁上的附著物，同時(shí)碳化了鋼瓶外表面。
??? 2.1.1焚燒裝置的優(yōu)越性：
??? 2.1.1.1采用焚燒爐代替以往的除垢設(shè)備，可以使鋼瓶檢驗(yàn)站改進(jìn)檢驗(yàn)工藝；
??? 2.1.1.2有效的處理鋼瓶?jī)?nèi)部結(jié)垢、殘液、殘氣等環(huán)境污染問(wèn)題；
??? 2.1.1.3通過(guò)焚燒可以進(jìn)一步提高鋼瓶表面的清理效果和清理質(zhì)量，使鋼瓶的外觀質(zhì)量有更大的提高；
??? 2.1.1.4采用的焚燒工藝溫度470℃、鏈條速度400r/min---500 r/min、鋼瓶橫臥方式不會(huì)對(duì)液化石油氣鋼瓶的機(jī)械和化學(xué)性能產(chǎn)生不良影響；
??? 2.1.1.5既能徹底地除垢，又能滿足環(huán)保要求；
??? 2.1.1.6省去蒸汽吹掃這一過(guò)程，并且回收到殘液罐中的殘液可直接作為燃料，而殘余在鋼瓶?jī)?nèi)的殘液在鋼瓶經(jīng)過(guò)焚燒爐爐膛內(nèi)時(shí)作為輔助燃料，在鋼瓶?jī)?nèi)部燃燒，得到了再利用，從而降低了成本。
??? 2.1.2技術(shù)可行性：
??? 鋼瓶廢氣污染物主要是液化氣鋼瓶抽殘出的液化氣廢氣、鋼瓶?jī)?nèi)殘留的污物，怎樣有效的除掉污物，是我們急于解決的環(huán)保問(wèn)題。我們通過(guò)調(diào)查研究，決定采用焚燒裝置來(lái)解決這一問(wèn)題。為了確保安全及其可行性,我們對(duì)其進(jìn)行了初步試驗(yàn)。
??? 2.1.2.1鋼瓶焚燒試驗(yàn)工作情況具體參數(shù)：
??? 燃燒爐每天試驗(yàn)時(shí)間：3小時(shí)；
??? 風(fēng)機(jī)風(fēng)量為1000m³/h；
??? 燃燒爐每天耗0號(hào)柴油約60公斤，柴油及液化氣殘液殘氣燃燒產(chǎn)生的煙氣污染物較少，并且煙氣通過(guò)煙道到達(dá)水凈化裝置，利用凈化裝置對(duì)煙氣進(jìn)行凈化后，排放到大氣中，不污染環(huán)境。
??? 2.1.2.2焚燒前后試驗(yàn)結(jié)果
??? 鋼瓶焚燒前后鋼瓶瓶體爆破試驗(yàn)的比較如下表：
　　
??

　　根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，鋼瓶檢修中必須進(jìn)行水壓試驗(yàn)和氣密性試驗(yàn)，水壓試驗(yàn)壓力為3.2MPa，氣密性試驗(yàn)壓力為2.1MPa，一旦鋼瓶達(dá)不到上述壓力要求，就按報(bào)廢處理，不得投入使用。而焚燒后鋼瓶經(jīng)破壞性爆破試驗(yàn)后，實(shí)際爆破壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)理論爆破壓力，爆破壓力及屈服壓力也大大超過(guò)水壓試驗(yàn)和氣密性試驗(yàn)壓力要求，由此可見(jiàn)：經(jīng)過(guò)對(duì)鋼瓶焚燒工藝評(píng)定，確定所采用的焚燒工藝方式不會(huì)對(duì)液化石油氣鋼瓶的機(jī)械和化學(xué)性能產(chǎn)生不良影響。
??? 2.2焚燒工藝流程與原工藝流程的對(duì)比
??? 2.2.1原工藝流程：倒空(殘液回收)→卸角閥→蒸汽吹掃→第一次濃度檢測(cè)→運(yùn)輸→第二次濃度檢測(cè)→水壓→表面碳化→除銹→后道工序
??? 2.2.2調(diào)整后工藝流程：倒空(殘液回收)→卸角閥→殘液燃燒及表面碳化→第一次濃度檢測(cè)→運(yùn)輸→水壓→除銹→后道工序
??? 2.2.3從工藝流程比較可以看出，調(diào)整后工藝流程中，采用碳化燃燒代替蒸汽吹掃后，殘液燃燒及表面碳化可以同時(shí)完成，保障了生產(chǎn)和運(yùn)輸安全；此外本工藝取消了原工藝過(guò)程中的蒸汽吹掃、第二次濃度檢測(cè)、表面碳化工序，簡(jiǎn)化了檢修工藝流程，減少了三道生產(chǎn)工序；并且碳化燃燒工藝中直接利用鋼瓶?jī)?nèi)殘液殘氣作為輔助燃料，節(jié)約了能源，從而降低了鋼瓶檢修成本。
??? 2.3主要考核技術(shù)指標(biāo)
??? 2.3.1焚燒后，鋼瓶?jī)?nèi)部殘余液化氣濃度。
??? 2.3.2鋼瓶外表面涂層的碳化質(zhì)量 。
??? 2.3.3技術(shù)指標(biāo)測(cè)試情況、數(shù)據(jù)如下表
　
???

　　從上表的平均殘余液化氣濃度的測(cè)試結(jié)果可以看出：0.28%低于0.4%，焚燒后鋼瓶殘余液化氣濃度能滿足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求；碳化質(zhì)量由最初的部分碳化到完全碳化，滿足了后面工序—除銹的要求。
??? 最初試驗(yàn)時(shí)，由于沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，鏈條速度過(guò)快，使鋼瓶焚燒時(shí)間短，碳化不完全，經(jīng)過(guò)多次試驗(yàn)調(diào)整后，將鏈條速度確定為400-500r/min，使鋼瓶充分焚燒，達(dá)到完全碳化的要求。
??? 傳統(tǒng)的蒸汽吹掃工藝，除銹主要靠鋼丸除銹機(jī)打磨進(jìn)行，消耗大量的鋼丸，占用大量時(shí)間；而采用碳化燃燒工藝，由于在焚燒瓶?jī)?nèi)殘油的過(guò)程中，同時(shí)對(duì)鋼瓶表面進(jìn)行完全碳化，除銹時(shí)節(jié)省了大量鋼丸，縮短了除銹時(shí)間，多快好省，節(jié)約成本，效益顯著。
??? 3.鋼瓶炭化的效益分析
??? 3.1經(jīng)濟(jì)效益
??? 目前，我公司因環(huán)保問(wèn)題無(wú)法解決，鋼瓶檢修前期處理已經(jīng)被迫停產(chǎn)，外包給別的公司，這樣不僅損失了可利用的殘液，還需要支付相當(dāng)?shù)臍堃禾幚碣M(fèi)用。使用焚燒工藝后，不僅可以利用待檢鋼瓶?jī)?nèi)回收的殘液作為輔助燃料來(lái)焚燒處理鋼瓶?jī)?nèi)部無(wú)法回收的剩余殘油，而且在處理瓶?jī)?nèi)殘油的過(guò)程中，同時(shí)對(duì)鋼瓶進(jìn)行表面碳化處理，縮減了工藝流程，節(jié)省了生產(chǎn)成本。
??? 3.1.1現(xiàn)行成本：將蒸汽吹掃外包給其他單位，費(fèi)用為3元/瓶；還有部分鋼瓶的殘液。
??? 3.1.2改造后的運(yùn)行成本：2.65元/瓶
??? 3.1.2.1改造后的鋼瓶產(chǎn)量：1100瓶/天
??? 3.1.2.2改造后的人工成本：300元/天
??? 3.1.2.3改造后的燃料成本：936元/天
??? 3.1.2.4改造后的用電成本：230.4元/天
??? 3.1.2.5其它不可預(yù)見(jiàn)的費(fèi)用：100元/天
??? 3.1.2.6設(shè)備折舊費(fèi)：0.25元/瓶
??? 3.1.2.7鋼瓶運(yùn)輸費(fèi)用：1元/瓶
??? 3.1.2.8改造后的單瓶成本：(230.4+936+300+100)/1100+0.25+1=2.65元/瓶
??? 3.1.3綜合成本分析：我公司每年需要檢修的鋼瓶大約20萬(wàn)只，每只鋼瓶至少節(jié)約0.35元。每年公司至少節(jié)約7萬(wàn)元。
??? 3.2社會(huì)效益
??? 在取得經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也能取得良好的社會(huì)效益，焚燒爐的應(yīng)用從根本上解決了蒸汽吹掃的環(huán)境污染問(wèn)題，使鋼瓶檢修工藝符合國(guó)家對(duì)環(huán)保的要求。?
?