??? (14)1997年4月2日，無錫市第二鍋爐輔機(jī)廠，在調(diào)換氧氣瓶后開瓶閥時，氣瓶發(fā)生了爆炸，操作者當(dāng)場死亡，氣瓶至少被炸成10塊碎片。經(jīng)鑒定，該氣瓶為化學(xué)性爆炸。充裝單位和氣瓶經(jīng)營站均未經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧硬块T進(jìn)行安全審查。
??? (15)1997年6月7日，無錫市錫山氣體公司，裝在汽車上的氧氣瓶發(fā)生爆炸，導(dǎo)致一只氧氣瓶飛離現(xiàn)場數(shù)百米，現(xiàn)場一名工人的一只眼睛被炸瞎。裝運(yùn)氧氣的汽車被炸毀，另外還炸毀氣瓶10只。該充裝單位也未經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧硬块T進(jìn)行安全審查。經(jīng)鑒定，氣瓶充裝時造成氫、氧混合，形成爆鳴性氣體，是該氣瓶爆炸的根本原因，點(diǎn)燃能量為雷電所產(chǎn)生的超高壓靜電火花。
??? (16)1997年7月8日，青島市某氧氣廠在充氧時，兩只氧氣瓶突然爆炸，造成2人死亡，1人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約15萬元。爆炸性質(zhì)為化學(xué)性爆炸。
??? (17)1997年8月11日，浙江省樂清市制氧廠一只充裝好的氧氣瓶發(fā)生爆炸。原因是：瓶內(nèi)氣體用完后瓶閥不關(guān)，棄于海灘上，漲潮時被海水淹沒，海水進(jìn)入氣瓶內(nèi)，瓶壁腐蝕，嚴(yán)重減薄，加上該氣瓶19年未作定期檢驗(yàn)。
??? (18)1998年5月25—27日三天內(nèi)，山西省大同市連續(xù)發(fā)生三起氧氣瓶爆炸事故，導(dǎo)致4人死亡，8人受傷。其中，第二天爆炸的氣瓶原為氫氣瓶充裝氧氣，導(dǎo)致同批充裝的氧氣瓶中多只氣瓶內(nèi)形成爆鳴性氣體，從而導(dǎo)致大同市連續(xù)三天發(fā)生氣瓶爆炸。
??? (19)1998年6月11日，浙江省臺州市路橋區(qū)一居民家里為給金魚輸送氧氣的氧氣瓶爆炸，導(dǎo)致2人死亡。該氣瓶爆炸原因與事故實(shí)例17相同。
??? (20)1998年8月1日，南通江海制氧廠，在充裝氧氣前開瓶閥時氣瓶發(fā)生爆炸，造成1人死亡，2人受傷。原因是：該氣瓶內(nèi)的氣體為爆鳴性氣體，因此，開瓶閥時所產(chǎn)生的摩擦能量點(diǎn)燃了氣瓶內(nèi)的爆鳴性氣體而發(fā)生爆炸。
??? (21)1998年9月14日，江蘇省沭陽鐵路段施工時兩只氧氣瓶同時爆炸，4人死亡，1名小學(xué)生受傷。經(jīng)鑒定，該次爆炸系氣瓶充裝時，一只裝有氫氣的氣瓶充裝氧氣，造成氫、氧混合，形成爆鳴性氣體，導(dǎo)致該次氣瓶爆炸。
??? (22)1999年1月6日，沈陽蘇家屯氧氣充灌站，6只剛充裝好的氧氣瓶同時爆炸，整個充裝站房被炸毀，導(dǎo)致5人死亡。據(jù)分析，系由充裝了氫氣的氣瓶充裝氧氣，形成爆鳴性氣性，引爆能量是某種極強(qiáng)大的靜電。
??? (23)1999年3月7日，常州東南氧氣廠在充裝氧氣結(jié)束，關(guān)瓶閥時，兩只氧氣瓶同時發(fā)生爆炸，充裝站廠房被完全摧毀，死亡1人。輕傷1人，直接經(jīng)濟(jì)損失約25萬元。經(jīng)鑒定，該次爆炸系氣瓶充裝中一只裝有氫氣的氣瓶去充裝氧氣，造成氫、氧混合，至少有兩只氧氣瓶內(nèi)形成了爆鳴性氣體，關(guān)瓶閥時的摩擦能量點(diǎn)燃了爆鳴性氣體而導(dǎo)致兩只氧氣瓶發(fā)生爆炸。
??? (24)1999年5月16日，鎮(zhèn)江乙炔氣廠在充裝氧氣結(jié)束，關(guān)閉瓶閥時，一只氣瓶突然爆炸，導(dǎo)致充裝站廠房房頂瓦楞板全部炸飛，三人受傷。據(jù)鑒定，事故原因：原來充裝某二氧化碳廠的工業(yè)二氧化碳?xì)馄砍溲b氧氣，因?yàn)樵摱趸紡S生產(chǎn)的工業(yè)二氧化碳中含有煤油、柴油和機(jī)油，鑒于柴泊和機(jī)油會隨充裝次數(shù)的增加而積累，當(dāng)該氣瓶充裝氧氣結(jié)束時，因?yàn)楦邏貉鯕馀c油脂起劇烈的氧化放熱反應(yīng)或關(guān)閉瓶閥時產(chǎn)生的摩擦熱、靜電火花點(diǎn)燃了瓶內(nèi)的油脂而導(dǎo)致氣瓶爆炸。
??? 除上述氣瓶爆炸事故外，氧氣瓶瓶閥燃燒事故的頻率則更高，氣瓶瓶閥燃燒事故，其后果雖然沒有氣瓶爆炸那么大，但也極易造成人員傷亡。

??? 2 存在的問題

??? 2．1 永久氣體氣瓶、特別是氧氣瓶的化學(xué)性爆炸， 是當(dāng)前氣瓶爆炸的主要危險
??? 近幾年來，氣瓶，特別是氧氣瓶爆炸頻率非常高，后果也特別嚴(yán)重，上述26例氣瓶爆炸實(shí)例中，除5例為物理性爆炸外，其他21例均為化學(xué)性爆炸。其中17例又明確為氫氣和氧氣混合，形成爆鳴性氣體而發(fā)生的化學(xué)性爆炸?；瘜W(xué)性爆炸占?xì)馄勘倲?shù)的80％以上，而在氣瓶充裝中氫氣和氧氣混合，形成爆鳴性氣體而導(dǎo)致氣瓶爆炸，又占?xì)馄炕瘜W(xué)性爆炸總數(shù)的85％左右。由此可見，氣瓶的化學(xué)性爆炸是氣瓶爆炸的主要原因，而氣瓶的化學(xué)性爆炸的主要原因又是在充裝中氫氣和氧氣混合，形成爆鳴性氣性而導(dǎo)致氣瓶爆炸。
??? 目前，形成爆鳴性氣體主要有如下幾個環(huán)節(jié)：①用充裝了氫氣的氣瓶充裝氧氣，或用充裝氧氣的氣瓶充裝氫氣；②由于不了解氧氣和氫氣的性質(zhì)，缺乏氣瓶安全知識，在氣瓶使用中發(fā)生氫氣和氧氣混合；③近年來，有些地方，有些個人在節(jié)日期間用氧氣瓶充裝氫氣或使用某些物質(zhì)在氧氣空瓶中發(fā)生氫氣充裝氣球銷售，未用完的氫氣，在未對氣瓶作任何處理的情況下，又將充裝有氫氣的氣瓶送去充裝氧氣，從而使該氣瓶及其他同批充裝氣體的一些氣瓶內(nèi)形成爆鳴性氣體，在氣瓶充裝結(jié)束后，開關(guān)氣瓶瓶閥或焊接切割時調(diào)節(jié)氧氣流量，開關(guān)氣瓶瓶閥、焊接切割割具上的氧氣閥時發(fā)生爆炸。
??? 2.2 氣體充裝站領(lǐng)導(dǎo)和工人的安全意識不強(qiáng)，安 全技術(shù)知識了解甚少，新建充裝站及氣體經(jīng) 營部弓I發(fā)的爆炸事故比例特別高
??? 近年來，由于合資企業(yè)和國營大企業(yè)都大量生產(chǎn)液氧、液氮及液氬，因此上述液體資源易得，從而使氧氣、氮?dú)饧皻鍤獬溲b氣瓶的生產(chǎn)工藝流程比以前大大簡化，用液氧、液氮及液氬充裝氣瓶的利潤回報(bào)率較高，因此，私人液氧汽化站、個體氣體經(jīng)營部，在大江南北全國各地雨后春筍般地涌現(xiàn)，但是，他們對氫氣、氧氣的性質(zhì)普遍不熟悉，缺乏氣瓶的安全知識，往往只顧賺錢，不重視安全，對GB50030—93《氧氣站設(shè)計(jì)規(guī)范》、GB 14194—93《永久氣體氣瓶充裝規(guī)定》、C．B16912—1997《氧氣及相關(guān)氣體安全技術(shù)規(guī)程》、CB 17264—1998《永久氣體氣瓶充裝站安全技術(shù)條件》和勞動部勞鍋?zhàn)?1989)12號《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)程》的內(nèi)容，他們普遍不了解，或了解不多。由筆者進(jìn)行鑒定和參與分析的氣瓶爆炸事故中，爆炸事故與私人液氧汽化站、個體氣體經(jīng)營部及未經(jīng)勞動部門安全審查的制氧站、充裝站相關(guān)的，高達(dá)75％。
??? 2．3 氣瓶充裝前檢驗(yàn)不嚴(yán)，是氣瓶充裝環(huán)節(jié)中保 證氣瓶安全的薄弱環(huán)節(jié)
??? 發(fā)生氣瓶爆炸的單位，氣瓶充裝前無一對氣瓶內(nèi)的氣體性質(zhì)進(jìn)行檢驗(yàn)判別，加上未安裝防錯裝接頭，因而充氧氣或氫氣時，形成爆鳴性氣體就時有發(fā)生。由于充裝前檢驗(yàn)不嚴(yán)，普遍存在過期氣瓶繼續(xù)充裝氣體。在筆者進(jìn)行鑒定氣瓶爆炸事故時，曾發(fā)現(xiàn)有些氣瓶已經(jīng)有10~20年未進(jìn)行定期檢查。
??? 2．4 氣瓶改裝紊亂，漆色不好
??? 有些氣瓶充裝站或個人，不按C．B 12135—89《氣瓶定期檢驗(yàn)站技術(shù)條件》關(guān)于氣瓶改裝工作應(yīng)由氣瓶檢驗(yàn)站由有資格的人員承擔(dān)的規(guī)定。他們自行改裝氣瓶及不按規(guī)定對氣瓶進(jìn)行漆色。目前，在用的氣瓶漆色普遍不清、脫落及漆色混亂。
??? 2．5 氫氧站的氧氣和氫氣瓶爆炸的比例相當(dāng)高
??? 氫氧站產(chǎn)品不純，氫氣混入氧氣中，或氧氣混入氫氣中。由筆者進(jìn)行鑒定的氣瓶爆炸事故中(含1993年前的爆炸氣瓶)，就有5例是由氫氧站充裝的氧氣瓶或氫氣瓶。
??? 2．6 氣瓶“大循環(huán)”使用是氣瓶致爆的重要原因
??? 在氣瓶管理中，大部分氣體充裝站的氣瓶都實(shí)行“大循環(huán)”，嚴(yán)重違反了《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)程》“第13條氣瓶的產(chǎn)權(quán)單位應(yīng)建立氣瓶檔案，氣瓶檔案包括：合格證，產(chǎn)品質(zhì)量證明書、氣瓶改裝記錄等。氣瓶的檔案應(yīng)保存到氣瓶報(bào)廢為止”的規(guī)定。同時，氣瓶“大循環(huán)”使用，也是氣瓶發(fā)生爆炸的重要原因。由于氣瓶“大循環(huán)”使用，當(dāng)氣瓶爆炸后，往往無法追查氣瓶爆炸前的使用單位，這就給確切地確定氣瓶爆炸具體原因和氣瓶爆炸的責(zé)任人(或單位)增加了困難，甚至無法確定真正的責(zé)任單位和責(zé)任人。
??? 2．7 氣瓶充裝工人未經(jīng)培訓(xùn)，對氣體和氣瓶安全 知識一無所知或知之甚少
??? 有些氣體充裝站尤其是新建的氣體充裝站，在市場上隨便招用人員，不培訓(xùn)就上崗。這種情況在私人企業(yè)中普遍存在。對氧氣、氫氣性質(zhì)不了解；對前述有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定不知道，對安全書籍及文章不學(xué)習(xí)。安全意識薄弱，嚴(yán)重缺乏安全知識。