春節(jié)前夕煙花爆竹市場(chǎng)的銷售旺季，某市安監(jiān)支隊(duì)例行對(duì)監(jiān)察范圍內(nèi)煙花爆竹零售店進(jìn)行執(zhí)法檢查，一起看似普通的煙花爆竹零售店超量存儲(chǔ)案件，在查處過程中卻一波三折，在合理和合法的爭(zhēng)論上引起了辦案人員的反思。
　　【案情介紹】 安監(jiān)支隊(duì)在對(duì)一家煙花爆竹零售店檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)店內(nèi)存放煙花爆竹120箱左右，存放量遠(yuǎn)超過經(jīng)營(yíng)許可證規(guī)定的限制存放量50箱，監(jiān)察人員查看了該店近期的進(jìn)貨憑證，發(fā)現(xiàn)僅在煙花爆竹批發(fā)公司上月底出具的一張出庫(kù)單上，即顯示批發(fā)公司一次性送貨139箱。據(jù)零售店主反映是批發(fā)公司要求他們多進(jìn)一些貨，到年底貨源緊張，有可能進(jìn)不到貨。監(jiān)察人員當(dāng)場(chǎng)聯(lián)系批發(fā)公司，不久批發(fā)公司兩名市場(chǎng)巡查人員到場(chǎng)，確認(rèn)該店所銷售的煙花爆竹由該公司供應(yīng)，由于春節(jié)期間銷售繁忙，小批量送貨無法做到，要求各零售店提前備貨，導(dǎo)致零售店存貨超量，對(duì)因超量存儲(chǔ)造成的隱患如何處理未做任何解釋就匆匆離開了。監(jiān)察人員又與市安監(jiān)局主管煙花爆竹的處室取得聯(lián)系，請(qǐng)他們協(xié)調(diào)消除隱患，隨后批發(fā)公司某副經(jīng)理趕到現(xiàn)場(chǎng)，表示馬上把超過限制存放量的部分貨拉走，最終運(yùn)走煙花爆竹72箱，店內(nèi)存放50箱。監(jiān)察人員依法下達(dá)了執(zhí)法文書，并對(duì)該零售店店主進(jìn)行了調(diào)查詢問后離開現(xiàn)場(chǎng)。
　　【案情分析】 事后安監(jiān)支隊(duì)對(duì)這起案件召開專題會(huì)議討論，如果就違法事實(shí)談處罰，根據(jù)國(guó)家安監(jiān)總局7號(hào)令《煙花爆竹經(jīng)營(yíng)許可實(shí)施辦法》第十三條(零售網(wǎng)點(diǎn)存放的煙花爆竹品種和數(shù)量不得超過當(dāng)?shù)匾?guī)定)和第二十四條(煙花爆竹倉(cāng)庫(kù)和零售網(wǎng)點(diǎn)違規(guī)存儲(chǔ)的，由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，并處1000元以上3萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷其經(jīng)營(yíng)許可證)，結(jié)合揚(yáng)州市安監(jiān)局《關(guān)于重新核定煙花爆竹零售經(jīng)營(yíng)點(diǎn)儲(chǔ)存量的通知》(揚(yáng)安監(jiān)〔2008〕163號(hào))，應(yīng)當(dāng)責(zé)令該煙花爆竹零售店限期改正，并給予相應(yīng)行政處罰，從違法事實(shí)、辦案程序來說都沒有問題，但是對(duì)零售店一罰了之是否合理，如何能從根源上消除同類型隱患，監(jiān)察人員對(duì)此展開了激烈的爭(zhēng)論，觀點(diǎn)如下：
　　1.煙花爆竹批發(fā)公司在揚(yáng)州市區(qū)屬獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，如果批發(fā)公司要求零售店多備貨，甚至超過限制存放量備貨，否則在銷售旺季可能斷貨，零售店不得不接受，存在變相脅迫的可能；
　　2.煙花爆竹零售店大多位于人員居住相對(duì)集中的區(qū)域，從安全監(jiān)管的角度來說，對(duì)零售店謹(jǐn)慎布點(diǎn)、嚴(yán)格限定存放量，都是出于有效控制危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)范圍的考慮，批發(fā)公司超過限制存放量配送導(dǎo)致零售店超量存儲(chǔ)無形中放大了這種風(fēng)險(xiǎn)，各地因煙花爆竹違規(guī)存儲(chǔ)發(fā)生的惡性事故屢見不鮮；
　　3.煙花爆竹零售店雖然有可能受到變相脅迫，但主觀上對(duì)超量存儲(chǔ)的危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不夠；
　　4.批發(fā)公司要求一家零售店提前備貨，可能對(duì)其他零售店也提過類似的建議，零售店超量存儲(chǔ)的違規(guī)行為可能成為普遍現(xiàn)象。
　　基于以上觀點(diǎn)，支隊(duì)又對(duì)批發(fā)公司和部分零售店進(jìn)行了走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)類似的情形客觀存在，因此簡(jiǎn)單的對(duì)這家零售店一罰了之，并不能從根源上解決問題，應(yīng)該追究批發(fā)公司的相應(yīng)責(zé)任。
　　【法規(guī)適用】 現(xiàn)行的安全生產(chǎn)法律法規(guī)并未對(duì)批發(fā)公司的超量送貨問題做出明確的處罰規(guī)定，如果依據(jù)其他安全生產(chǎn)法律法規(guī)，對(duì)批發(fā)公司這種合法但是違規(guī)的行為做出處罰是否可行?如：依據(jù)國(guó)家安監(jiān)總局15號(hào)令《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第四十四條：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位及其主要負(fù)責(zé)人或者其他人員違反操作規(guī)程或者安全管理規(guī)定作業(yè)的，給予警告，并可以對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位處1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下罰款，對(duì)其主要負(fù)責(zé)人、其他有關(guān)人員處1千元以上1萬(wàn)元以下的罰款”。揚(yáng)州市安監(jiān)局《關(guān)于重新核定煙花爆竹零售經(jīng)營(yíng)點(diǎn)儲(chǔ)存量的通知》(揚(yáng)安監(jiān)〔2008〕163號(hào))中要求：“各煙花爆竹批發(fā)企業(yè)要按照各零售經(jīng)營(yíng)點(diǎn)的核定量配送煙花爆竹產(chǎn)品”，這個(gè)文件要求能否看做是安全管理規(guī)定?通常做為行政處罰依據(jù)的法律法規(guī)都是有立法權(quán)的機(jī)構(gòu)頒布又規(guī)定執(zhí)法權(quán)限的部門執(zhí)行，國(guó)家安監(jiān)總局政法司石少華副司長(zhǎng)在一次講話中提到“紅頭文件不能作為行政處罰的直接依據(jù)”，為此辦案人員專程請(qǐng)教了當(dāng)?shù)卣ㄖ妻k的專家，而給出的答復(fù)是15號(hào)令該條款中“安全管理規(guī)定”可以適用當(dāng)?shù)爻雠_(tái)的規(guī)范性文件。
　　【調(diào)查取證】 在這次調(diào)查中先后收集了批發(fā)公司超量出庫(kù)單3份，批發(fā)公司6名相關(guān)人員的詢問筆錄，4家超量存儲(chǔ)的零售店店主的詢問筆錄，所在地以及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查圖片和影像資料。
　　【處理情況】 這起案件由于在法規(guī)適用上爭(zhēng)議較大，無法獲得權(quán)威的答復(fù)暫無進(jìn)展。
　　【問題思考】
　　1.安監(jiān)系統(tǒng)成立時(shí)間短，安全生產(chǎn)法律法規(guī)不健全，對(duì)好多不合理的案件，但苦于沒有明文規(guī)定無法做出相應(yīng)的處理；
　　2.安全生產(chǎn)學(xué)科本身涉及自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，開展安全監(jiān)察工作，不但要熟練運(yùn)用法律法規(guī)，而且要懂得各種生產(chǎn)工藝技術(shù)，對(duì)從事安全生產(chǎn)行政執(zhí)法的人員業(yè)務(wù)素質(zhì)要求很高，外地部分安監(jiān)系統(tǒng)有在法律方面聘請(qǐng)法律顧問(或者技術(shù)方面聘請(qǐng)總工程師)的做法；
　　3.《行政訴訟法》規(guī)定“適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為”，從內(nèi)部工作目標(biāo)任務(wù)行政訴訟維持率要維持100%，按章辦事求穩(wěn)還是嘗試挑戰(zhàn)權(quán)威，無疑在辦案過程中限制了辦案人員的思維。