1．建議進一步明確屬地管理原則的范疇
　　目前安全生產(chǎn)實行的屬地管理原則，實際上是事故發(fā)生地負責的原則。而僅由事故發(fā)生地來負責，顯然有失偏頗。屬地管理原則還應(yīng)包括企業(yè)所在地，即注冊地管理原則。一旦發(fā)生事故，應(yīng)由企業(yè)所在地（注冊地）和事故發(fā)生地共同承擔責任。否則，企業(yè)注冊地的管理就可能放松，預(yù)防為主的精神就難以得到體現(xiàn)。
　　例如，2006年朝陽區(qū)發(fā)生指標內(nèi)死亡事故35起，死亡39人。但在朝陽區(qū)注冊的企業(yè)僅4家，占11.4%，死亡5人占12.8%。從注冊地到我區(qū)僅一個月就出現(xiàn)死亡事故的有6家，死亡5人；半年內(nèi)發(fā)生死亡事故的有9家，死亡9人。甚至有的企業(yè)，剛到朝陽區(qū)施工僅一天就發(fā)生事故，而朝陽區(qū)政府各監(jiān)管部門在尚不知情的情況下，是否應(yīng)該、并且能夠承擔起管理責任，顯然值得商榷。

　　2．建議進一步明確權(quán)責一致、按責論處的原則
　　從某種程度上來說，目前安全生產(chǎn)管理過程中有些內(nèi)容沒有遵照權(quán)責一致的原則，權(quán)力在上級部門，而責任卻由基層承擔。其結(jié)果，是基層只有責任、沒有權(quán)力，這不但造成基層無力監(jiān)管的局面，也沒有對責任部門起到鞭策作用，沒有體現(xiàn)權(quán)責一致的原則。
　　例如2006年市級掛賬“國際城（民源大廈）深基礎(chǔ)”生產(chǎn)安全隱患，開工手續(xù)審批、日常監(jiān)管均由市建委負責，而隱患整改卻由朝陽區(qū)負責。又如，目前消防安全按照三級管理模式，一級消防單位由市消防局負責，二級消防單位由朝陽消防支隊負責，三級管理由派出所負責，但目前一級消防單位所發(fā)生的火災(zāi)事故，其指標也由朝陽區(qū)承擔，是否公允，值得考慮。

　　3．建議以客觀、全面、發(fā)展的眼光來考核工作成效
　　由于不同的地區(qū)決定安全生產(chǎn)形勢的客觀條件有很大區(qū)別，經(jīng)濟發(fā)展迅速的一些地區(qū)，其工作難度顯然有所不同。在以安全生產(chǎn)控制指標為重要內(nèi)容的各種綜合考核辦法中，必須以客觀、全面、發(fā)展的眼光來考核工作成效。進行數(shù)據(jù)分析時，其中一些項目不能僅以絕對數(shù)為依據(jù)，還應(yīng)該參考相對值。
　　當然，實際工作中的各種情況十分復(fù)雜，這就增加了工作考核的難度，從而要求考核辦法更加細致，力求更加客觀、更加公正，使其不僅能調(diào)動起各級安監(jiān)部門的積極性，也能調(diào)動起安委會所有成員的積極性。
　　以上建議僅供參考。無論如何，朝陽區(qū)安監(jiān)局都將努力按照上級要求，為做好首都安全生產(chǎn)工作貢獻自己的力量。