三、國家經(jīng)濟(jì)安全標(biāo)準(zhǔn)的中國化再審視
　　(一)學(xué)理審視
　　從內(nèi)容上看，產(chǎn)業(yè)安全與經(jīng)濟(jì)安全實(shí)質(zhì)是指維護(hù)一國國民作為主體的產(chǎn)業(yè)權(quán)益在國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭中獲得優(yōu)勢(shì)并且避免受到侵害。從范圍上看，究竟哪些產(chǎn)業(yè)，哪些行業(yè)涉及產(chǎn)業(yè)安全與經(jīng)濟(jì)安全，哪些產(chǎn)業(yè)與行業(yè)需要重點(diǎn)保護(hù)，可以從以下方面來確定：(1)是否不利于國家利益與公共秩序與安全的；(2)是否嚴(yán)重影響本國事業(yè)、企業(yè)活動(dòng)以及我國幼稚行業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的；(3)是否關(guān)乎國計(jì)民生，或者具有較大影響力的外資并購并且這種并購行為有形成壟斷，妨礙競(jìng)爭之嫌的。　筆者以為，盡管“安全”界限模糊，但是將國家經(jīng)濟(jì)安全的理解嚴(yán)格限縮在戰(zhàn)略資源、石油資源等基礎(chǔ)資源領(lǐng)域，金融、財(cái)政等高度敏感領(lǐng)域是十分必要的。這主要是出于維持國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定考慮，在程度上選取最容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、甚至危機(jī)發(fā)生的產(chǎn)業(yè)。近者諸如金融領(lǐng)域，2008年的金融海嘯并未在第一時(shí)間襲擊中國大陸，這在一定程度上有賴于政府對(duì)金融領(lǐng)域的嚴(yán)格管控，在時(shí)間表上并未對(duì)外資全面進(jìn)駐中國金融業(yè)放行，這也給予中國金融業(yè)一個(gè)稍為寬裕的緩沖期。
　　(二)民族利益的特殊衡量
　　從凱雷收購徐工案，到可口可樂收購匯源案，有關(guān)“民族利益”的討論未曾休止。然而，何謂“民族利益”?更多時(shí)候，這似乎是一個(gè)被隨意泛化的概念。外資進(jìn)入后，隨之而來的是外國資本的滲透，以及對(duì)外來品牌的擴(kuò)張而擠占了本土品牌的擔(dān)憂，這些似乎在外資真正進(jìn)入之前就成了反對(duì)人士口中的原罪。然而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，外國資本對(duì)中資的低買高賣本就是資本運(yùn)作的常態(tài)模式，通過跨國并購實(shí)現(xiàn)品牌的重組和本土化亦是國際性營銷的基本手段，那么，又何談侵犯民族利益呢?
　　筆者以為，至少從現(xiàn)階段看，宜于對(duì)國家經(jīng)濟(jì)安全采取嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，不附帶考慮“民族利益”因素。這一方面是因?yàn)椤懊褡謇妗痹趥€(gè)案中難于界定，另一方面更是因?yàn)闉E用對(duì)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的不合理阻卻效應(yīng)遠(yuǎn)大于安全保障效應(yīng)。在外資并購時(shí)，可以在國務(wù)院反壟斷委員會(huì)的基礎(chǔ)上，設(shè)立國家經(jīng)濟(jì)安全與產(chǎn)業(yè)安全專家領(lǐng)導(dǎo)小組，專門在政治層面對(duì)外資并購中威脅或可能威脅國家經(jīng)濟(jì)安全與產(chǎn)業(yè)安全的并購行為進(jìn)行審查：并購行為是否有謀求限制競(jìng)爭，謀求壟斷市場(chǎng)的意圖；是否有壓制我國新興產(chǎn)業(yè)或者潛在的對(duì)我國幼稚產(chǎn)業(yè)壓制傾向；并購方的資金來源是否與外國國家資本有連帶的關(guān)系或者為外國政府所控制，以確保我國經(jīng)濟(jì)的安全。
　　(三)建立經(jīng)濟(jì)安全審查的程序制度
　　外資并購反壟斷的經(jīng)濟(jì)安全審查僅是執(zhí)行機(jī)關(guān)職能的一部分，即對(duì)外資并購行為實(shí)施以前的、靜態(tài)的監(jiān)督，這也是現(xiàn)行“并購規(guī)定”已經(jīng)明確的部分。但對(duì)于并購之時(shí)未達(dá)到壟斷控制標(biāo)準(zhǔn)所限定的市場(chǎng)營業(yè)額、市場(chǎng)占有率、企業(yè)數(shù)額或資本規(guī)模，并購?fù)瓿珊箅S著經(jīng)營達(dá)到或突破相應(yīng)壟斷控制標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)該由誰、通過何種方式加以監(jiān)管并制裁，法律嚴(yán)重缺位。筆者認(rèn)為對(duì)外資并購反壟斷的法律規(guī)制不應(yīng)僅停留在涉嫌壟斷審查階段，而應(yīng)當(dāng)對(duì)并購后運(yùn)營中的企業(yè)狀態(tài)、行為進(jìn)行持續(xù)的、動(dòng)態(tài)的反壟斷經(jīng)濟(jì)安全監(jiān)管，形成有效的外資并購反壟斷監(jiān)管制度。并且令并購后的企業(yè)定期申報(bào)，已達(dá)到實(shí)時(shí)監(jiān)管之效。