??? 案例二：實(shí)習(xí)或兼職在校學(xué)生

??? 小趙，22歲，山東省日照市高級(jí)技工學(xué)校的學(xué)生，經(jīng)學(xué)校與實(shí)習(xí)單位協(xié)商，2010年3月小趙被安排到日照市某機(jī)械公司參加汽車(chē)維修實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)期半年。

??? 實(shí)習(xí)第4個(gè)月，小趙在下班時(shí)被傾倒的車(chē)間大門(mén)砸傷左腿，構(gòu)成九級(jí)傷殘。小趙向公司主張工傷賠償，遭拒絕。小趙訴之法院，要求實(shí)習(xí)單位和學(xué)校按照工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償損失。小趙和公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系？

??? 分析

??? 實(shí)習(xí)學(xué)生不具備工傷保險(xiǎn)賠償?shù)闹黧w資格，不享受工傷保險(xiǎn)待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第29條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇?！奔粗挥袑儆诠鹿史秶鷥?nèi)的職工，才能工傷處理。而在校學(xué)生并不具備這些勞動(dòng)者的條件，他們?cè)趯?shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)期間的身份仍然是在校學(xué)生，沒(méi)有因?yàn)閷W(xué)習(xí)場(chǎng)所的改變而成為法律意義上的勞動(dòng)者。

??? 目前，法院處理該類(lèi)案件一般認(rèn)為，在校學(xué)生到用人單位實(shí)習(xí)期間發(fā)生的傷亡事故、勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，既不屬于工傷認(rèn)定的對(duì)象，也不屬于勞動(dòng)法律關(guān)系范疇，雙方權(quán)益主要通過(guò)合同約定。

??? 案例三：出租車(chē)司機(jī)

??? 王某，38歲，是海寧某出租汽車(chē)公司的代班駕駛員。其租用的車(chē)輛是老板呂某根據(jù)與該公司簽訂的《出租車(chē)全額租賃承包合同》，掛靠公司的車(chē)輛。該合同約定：呂某通過(guò)支付車(chē)輛全額租的方法取得該公司該出租車(chē)輛使用權(quán)；該公司擁有營(yíng)運(yùn)車(chē)輛所有權(quán)和管理權(quán)；承包人可自行選擇代班駕駛員1名，該駕駛員必須符合公司的規(guī)范要求，并與公司簽訂代班合同。

??? 2010年2月8日，王某駕駛出租車(chē)時(shí)不幸墜河身亡。為申請(qǐng)工傷賠償，王某妻子將出租車(chē)公司告上法庭，要求確認(rèn)王某和出租車(chē)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

??? 分析

??? 大部分法院裁判認(rèn)為，出租車(chē)司機(jī)和出租車(chē)公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定車(chē)主和出租車(chē)司機(jī)之間存在雇傭關(guān)系，按民法等相關(guān)法律處理；或認(rèn)定出租車(chē)司機(jī)和出租車(chē)公司存在承包關(guān)系，按承包協(xié)議處理。

??? 但也有法院認(rèn)為，出租車(chē)公司和出租車(chē)司機(jī)存在勞動(dòng)關(guān)系。簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同的行為只是出租車(chē)行業(yè)對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行管理的經(jīng)營(yíng)管理模式，承包經(jīng)營(yíng)合同本身從屬于勞動(dòng)合同的內(nèi)部管理合同，不能替代勞動(dòng)合同。出租車(chē)公司應(yīng)和其他用工單位一樣承擔(dān)用工成本，在獲得經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的同時(shí)承擔(dān)應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)。