在接到申請認(rèn)定的工傷認(rèn)定申請后，作為國家行政機關(guān)的新鄉(xiāng)市勞動和社會保障局并沒有依照法律、法規(guī)的程序依法行政，而是在沒有進行調(diào)查核實的情況下，作出了一份工傷認(rèn)定通知書，而被申請人對此表示不服，將勞動和社會保障局告上了法庭，請求判決依法撤銷這份不合法的工傷認(rèn)定通知書。然而新鄉(xiāng)市勞動和社會保障局則認(rèn)為被申請人應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議，而不應(yīng)直接提起行政訴訟，遂請求法院駁回被申請人的訴訟請求。2006年5月8日，河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院依法審結(jié)了該案，并判決撤銷被告新鄉(xiāng)市勞動和社會保障局作出的豫(新)工傷認(rèn)字[2005]0808245號《河南省工傷認(rèn)定通知書》，并限被告新鄉(xiāng)市勞動和社會保障局在60日內(nèi)重新作出具體行政行為。

　　2005 年7月1日，毛衛(wèi)國在新鄉(xiāng)市中新電子衡器有限公司突然死亡，后送到新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為猝死。新鄉(xiāng)市中新電子衡器有限公司認(rèn)為毛衛(wèi)國的死亡不符合工傷認(rèn)定條件，未向有關(guān)部門申報工傷。于是，毛衛(wèi)國的父親毛建設(shè)于2005年8月19日，以新鄉(xiāng)市中心電子衡器有限公司職工毛衛(wèi)國因工猝死為由向新鄉(xiāng)市勞動和社會保障局提出了工傷認(rèn)定申請。而新鄉(xiāng)市勞動和社會保障局受理后，在沒有向新鄉(xiāng)市中新電子衡器有限公司調(diào)查取證的情況下，于2005年8月22日作出了豫(新)工傷認(rèn)字[2005]0808245號《河南省工傷認(rèn)定通知書》，認(rèn)定新鄉(xiāng)市中新電子衡器有限公司職工毛衛(wèi)國所受傷害為工傷(因工死亡)，并于 2005年10月11日送達(dá)給新鄉(xiāng)市中新電子衡器有限公司。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告新鄉(xiāng)市勞動和社會保障局在受理第三人毛建設(shè)工傷認(rèn)定申請后，應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)規(guī)定的程序作出具體行政行為。而該案中，被告未向原告進行調(diào)查核實，即作出了工傷認(rèn)定通知書，違反了《工傷保險條例》中“用人單位不認(rèn)為三工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，其作出的具體行政行為程序違法。根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十九條規(guī)定：“用人單位對工傷認(rèn)定決定不服的可以依法提起行政訴訟”，原告新鄉(xiāng)市中新電子衡器有限公司具備該案的訴訟主體資格，其以被告程序違法為由，請求法院依法撤銷被告作出的豫(新)工傷認(rèn)字[2005]0808245號《河南省工傷認(rèn)定通知書》的訴訟請求，法院予以支持。第三人毛建設(shè)有權(quán)對毛衛(wèi)國的死亡提起工傷認(rèn)定申請，被告應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，依照法定程序重新作出具體行政行為。故法院依法作出了上述判決。