成都市武侯區(qū)人民法院近日審理了一起實習(xí)生在實習(xí)期間遭遇人身傷害的案件，認定實習(xí)生實習(xí)期間受傷不算工
傷，但由于實習(xí)單位過錯，一審判決實習(xí)用人單位的上級法人單位向?qū)嵙?xí)生廖尚軍賠償6.5萬余元。此案一審判決后在廣大市民和在校學(xué)生中引起反響。
隨著假期的來臨，利用空閑時間到一些用人單位實習(xí)的在校學(xué)生越來越多。但由于新頒布的工傷保險條例并未就實習(xí)生傷亡事故認定及處理作出明確規(guī)定，實習(xí)生和用人單位之間也沒有建立起事實或者法律上的勞動關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)不受勞動法調(diào)整，實習(xí)生在勞動中受到傷害，很難按照勞動法或者工傷保險條例有關(guān)規(guī)定向用人單位提出工傷損害賠償要求。那么作為實習(xí)生這一特殊群體在實習(xí)過程中受到意外傷害，該由誰來負責(zé)？廣大實習(xí)學(xué)生怎樣維護自己的合法權(quán)益呢？
實習(xí)汽修意外遭遇車禍
今年23歲的廖尚軍是成都交通學(xué)校2001級學(xué)生。經(jīng)學(xué)校推薦，他于2003年9月到四川汽車運輸成都公司第四分公司參加汽車維修實習(xí)。2003年12月26日下午3時左右，汽運四分公司職工何林駕駛公司客車倒車時，將廖尚軍撞倒致傷。
直至2004年6月底汽運四分公司負擔(dān)了廖的全部醫(yī)療費用2.6萬余元。
七級傷殘法院認定不算工傷
事發(fā)后，成都勞動能力鑒定委員會確認廖的傷殘等級為7級。廖以工傷待遇爭議為由向成都勞動爭議仲裁委員會提請勞動仲裁。仲裁委員會以雙方未形成勞動關(guān)系不屬勞動爭議為由決定終止審理。廖不服，向成都市武侯區(qū)人民法院起訴。
法院審理認為，廖與汽運四分公司并無勞動關(guān)系，因而雙方的權(quán)利義務(wù)不受勞動法調(diào)整，作為仍是交通學(xué)校學(xué)生的廖不能享受工傷待遇，但根據(jù)其受傷時仍有效的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定，到參加了工傷保險的企業(yè)實習(xí)的職業(yè)學(xué)校學(xué)生發(fā)生傷亡事故，可以參照該辦法的有關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)，由當(dāng)?shù)毓ｋU經(jīng)辦機構(gòu)發(fā)給一次性待遇，而非工傷待遇。
法院還認為，由于實習(xí)單位未給實習(xí)生提供安全的實習(xí)場地，未盡到安全警示及防范義務(wù)，因此由其上級法人單位四川汽車運輸成都公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
律師支招實習(xí)生如何維權(quán)
現(xiàn)實中，我國各類院校的學(xué)生在正式工作前，大多有一個實習(xí)過程。那么，怎樣才能維護學(xué)生實習(xí)受傷后的合法權(quán)益呢？
法學(xué)碩士、四川鼎立律師事務(wù)所副主任江敏說，在校學(xué)生不是一個法律意義上的勞動者，他和用人單位之間也沒有建立起事實或者法律上的勞動關(guān)系，所以實習(xí)生在勞動中受到傷害，很難按照勞動法或者工傷保險條例有關(guān)規(guī)定，向用人單位提出工傷損害賠償要求。
據(jù)介紹，勞動部1996年10月1日試行的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》曾明確規(guī)定實習(xí)生發(fā)生傷亡事故的待遇，但隨著新的《工傷保險條例》于2004年1月1日起施行，舊的試行辦法已失效，而新的《工傷保險條例》并未就實習(xí)生傷亡事故認定及處理作出明確規(guī)定。
江敏律師建議，接受實習(xí)生的單位和實習(xí)生所在學(xué)校最好事先對此類問題作出明確約定，這樣才有利于解決可能發(fā)生的糾紛。她同時呼吁，希望我國有關(guān)立法及時對此類問題作出明確規(guī)定，切實保障廣大實習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益。
什么是補充工傷保險?
男子猝死在工作倉庫附近，釘釘沒打卡…
