A、B、C、D四人系T區(qū)某鎮(zhèn)第一煤礦（以下簡稱第一煤礦）職工。2001年1月13日1時許，A、B、C、D四人在井下工作時，因礦井冒頂透水致使四人不幸死亡。事故發(fā)生后，第一煤礦和死者家屬經(jīng)多次協(xié)商于2001年1月20日達成了死亡補償協(xié)議，第一煤礦補償每位公亡者近親屬42000元，補償不足部分可以通過法律途徑解決。協(xié)議簽訂后，第一煤礦如約補償每個家庭42000元，除D的補償符合國家規(guī)定外，其余三人的補償均未達到國家規(guī)定的標準。為此，A、B、C三公亡者近親屬于2001年2月26日向T區(qū)勞動爭議仲裁會提出申訴，請求依法仲裁，T區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2001年3月16日作出裁決。第一煤礦應于本裁決生效后再付給A近親屬45813.36元、B近親屬33664.28元、C近親屬9279.92元。仲裁費由第一煤礦承擔此后，第一煤礦沒有向人民法院提起起訴，該仲裁決定書已發(fā)生法律效力。
律師點評：
1、這是一起嚴重侵犯勞動者合法權益的案件。A、B、C、D四人系第一煤礦的職工，雖然沒有簽訂勞動合同，但A、B、C、D四人已與第一煤礦形成事實上的勞動合同關系，A等四人的合法權益也同樣受到《勞動法》的保護，出現(xiàn)勞動爭議同樣也應由《勞動法》及其有關勞動法規(guī)進行調整和處理。
2、A等四人的死亡屬于工傷。A等四人是在井下采礦時，由于礦井冒頂透水，不幸遇難身亡，他們四人是在工作中死亡的，根據(jù)勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第八條（一）之規(guī)定，A等四人的死亡應認定為工傷。A等四人近親屬可依據(jù)國家勞動法規(guī)及相關司法解釋向第一煤礦要求賠償。
3、A等四人家屬應得到足額賠償，第一煤礦應支付差額賠償款。勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第二十五條規(guī)定，職工因工死亡，應按照標準發(fā)給喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性死亡補助金。根據(jù)上述規(guī)定，第一煤礦應補償A家屬87813.36元、B家屬75664.28元、C家屬 51279.92元?，F(xiàn)第一煤礦對每位受害者家庭僅補償42000元，明顯賠償數(shù)額不足，故T區(qū)勞動爭議仲裁委員會依法做出上述裁決，無疑是十分正確的。
4、第一煤礦對本次事故負全部責任，對勞動者應實行無過錯賠償原則?！秳趧臃ā返诹聫奈迨l至五十七條全面詳細地規(guī)定了用人單位在勞動安全衛(wèi)生方面的責任和義務，但第一煤礦盲目追求經(jīng)濟效益，忽視安全問題，發(fā)生重大安全事故，其教訓是深刻的。該礦直接責任人其行為已觸犯了《刑法》第一百三十五條之規(guī)定，構成重大責任事故罪，現(xiàn)在司法機關已界入此案。為了保護勞動者的合法權益，我國對勞動者實行無過錯賠償原則，從而最大限度地保護勞動者，A 等四人是無任何過錯的。
5、T區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的工傷裁決書現(xiàn)均已發(fā)生法律效力，但第一煤礦直到今天為止也沒有履行，這三個案件的申訴人可依據(jù)《勞動法》第八十三條之規(guī)定，向T區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，相信在T區(qū)人民法院的努力工作下，定會得到滿意的結果。
什么是補充工傷保險?
男子猝死在工作倉庫附近，釘釘沒打卡…
