享受工傷待遇不以行政程序工傷認(rèn)定為必然前提。用人單位和工傷職工均未在法定時(shí)限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并不意味著工傷職工工傷待遇資格和權(quán)利的絕對(duì)喪失。法院有權(quán)審查確認(rèn)工傷。

　　■案情

　　肖合正系河南萬向系統(tǒng)制動(dòng)器有限公司(下稱萬向公司)職工。2005年3月2日，肖合正在萬向公司鑄造車間拆除退火窯時(shí)，退火窯突然倒塌，被砸中右腿，遂被送往醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，先后三次住院共177天。住院期間，萬向公司支付了全部醫(yī)療費(fèi)用。2007年3月16日，經(jīng)河南省新鄉(xiāng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，肖合正為勞動(dòng)功能障礙九級(jí)。肖合正提出一次性協(xié)商解除勞動(dòng)合同，萬向公司以資金緊張為由讓其通過司法程序解決。肖合正向原陽縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)裁決，以萬向公司和肖合正均未依法提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，均喪失了在勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)的權(quán)利為由，駁回了肖合正要求萬向公司支付工傷待遇的申訴請(qǐng)求。肖合正對(duì)仲裁裁決不服，于7月5日向原陽縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求解除與萬向公司的勞動(dòng)合同，判令萬向公司支付其工傷待遇款項(xiàng)一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助共計(jì)29427元及仲裁費(fèi)620元。

　　另查明，2006年度新鄉(xiāng)市在崗職工年平均工資為11887元。

　　萬向公司辯稱，發(fā)生事故后，肖合正未在法定時(shí)限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，其要求支付工傷待遇的請(qǐng)求于法無據(jù)。

　　■裁判

　　原陽縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，肖合正作為萬向公司職工，在工作期間發(fā)生事故，導(dǎo)致腿部骨折。雖然兩方均未向勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但肖合正在2007年3月16日已經(jīng)新鄉(xiāng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為勞動(dòng)功能障礙九級(jí)，萬向公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》給付肖合正相關(guān)工傷待遇。依照我國勞動(dòng)合同法第四十二條、第四十六條，《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條、第三十五條，《河南省工傷保險(xiǎn)條例》第二十七條之規(guī)定，判決：萬向公司支付肖合正工傷待遇款29427元及仲裁費(fèi)620元。

　　萬向公司不服，向新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院提出上訴稱，法院無權(quán)直接作出工傷認(rèn)定，更無權(quán)在未經(jīng)工傷認(rèn)定的情況下確認(rèn)肖合正享受工傷待遇。

　　新鄉(xiāng)中院二審認(rèn)為，肖合正應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，萬向公司作為用人單位，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?，F(xiàn)已超過工傷認(rèn)定的期限，如果不按工傷保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定計(jì)算賠償，肖合正將失去獲得救濟(jì)的權(quán)利和機(jī)會(huì)。原判由萬向公司支付肖合正相應(yīng)待遇并無不當(dāng)，判決：駁回上訴，維持原判。

　　■評(píng)析

　　一、享受工傷保險(xiǎn)待遇是工傷職工的法定利益

　　工傷保險(xiǎn)是指勞動(dòng)者在生產(chǎn)工作中因意外事故或職業(yè)病致傷、致病、致殘、死亡時(shí)，勞動(dòng)者或其直系親屬依法所享有的社會(huì)保險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)用全部由用人單位繳納，勞動(dòng)者個(gè)人不承擔(dān)繳納費(fèi)用的義務(wù)。用人單位只要依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，即無須對(duì)工傷職工的工傷待遇承擔(dān)支付責(zé)任，而由專門設(shè)立的工傷保險(xiǎn)基金予以支付;那些沒有依法為職工辦理工傷保險(xiǎn)的用人單位，則要對(duì)職工應(yīng)當(dāng)享受的工傷待遇承擔(dān)賠償責(zé)任。但無論何種情形，用人單位對(duì)工傷職工所承擔(dān)的責(zé)任都是法定的。職工受傷只要確認(rèn)系因工受傷，即可享受工傷待遇。

　　肖合正作為萬向公司的職工，其在工作中受傷，顯屬工傷范圍，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。

　　二、享受工傷待遇不以行政程序工傷認(rèn)定為必然前提

　　申請(qǐng)工傷認(rèn)定，對(duì)受傷職工來說是權(quán)利;對(duì)用人單位來說是權(quán)利，更是義務(wù)。如果用人單位在其職工受傷后不積極履行這項(xiàng)義務(wù)，最終導(dǎo)致申請(qǐng)工傷認(rèn)定超過時(shí)限，那么由此引發(fā)的后果和責(zé)任只能由用人單位承擔(dān)。工傷待遇的支付途徑有兩種：一種情形是在用人單位參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌為其職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付;另一種情形是由用人單位自己支付。由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷待遇的前提，是必須經(jīng)法定的行政程序認(rèn)定為工傷。用人單位和工傷職工均未在法定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，此與進(jìn)行行政程序工傷認(rèn)定的不同后果是，即使用人單位參加了工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌為該受傷職工繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但由于未經(jīng)法定程序認(rèn)定為工傷，使得本來可由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金中支付該受傷職工工傷待遇的途徑和程序喪失。但這并不意味著該受傷職工工傷待遇權(quán)益的絕對(duì)喪失，勞動(dòng)者享受勞動(dòng)保護(hù)和因工受傷享受工傷待遇是憲法及勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的基本權(quán)利，是受法律絕對(duì)保護(hù)的。在工傷職工主張工傷待遇的訴訟請(qǐng)求下，最終只能由用人單位另行賠付受傷職工應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇的各項(xiàng)費(fèi)用。

　　肖合正、萬向公司均未在法定時(shí)限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但這只是不再適用工傷認(rèn)定的行政程序，并不能因此剝奪肖合正作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有和獲得工傷賠償?shù)姆ǘɡ?。萬向公司作為用人單位仍然負(fù)有支付肖合正工傷待遇各項(xiàng)費(fèi)用的法定義務(wù)。

　　三、法院在司法程序上具有工傷確認(rèn)的基本權(quán)限

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系狀態(tài)下工傷職工只能適用《工傷保險(xiǎn)條例》主張工傷待遇。這樣，用人單位和工傷職工如果均未在法定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定從而喪失工傷認(rèn)定的行政程序，工傷職工提起民事訴訟主張和落實(shí)自己的工傷待遇，就必然涉及到法院運(yùn)用司法程序?qū)彶榇_認(rèn)工傷的問題。一旦審查工傷屬實(shí)，法院必然加以確認(rèn)，并判決由用人單位承擔(dān)工傷職工的工傷待遇。如果法院不具有工傷確認(rèn)的權(quán)限，自然就談不上適用《工傷保險(xiǎn)條例》來確定工傷職工應(yīng)享有的工傷待遇。這樣，工傷職工的勞動(dòng)權(quán)益就無從得以保護(hù)。因此，法院作為司法程序的裁判機(jī)關(guān)享有工傷確認(rèn)的基本權(quán)限，從而使得那些確屬因工受傷的勞動(dòng)者擁有獲得司法救濟(jì)的途徑和渠道，其依法應(yīng)當(dāng)享有的勞動(dòng)權(quán)益最終能夠得到法院的確認(rèn)和保護(hù)。