在審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到勞資雙方之間就勞動(dòng)者工傷賠償私自達(dá)成的協(xié)議效力如何確認(rèn)的問(wèn)題。該類協(xié)議的效力存在三種情況：協(xié)議合法有效、協(xié)議部分有效以及協(xié)議無(wú)效。對(duì)協(xié)議效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)審查協(xié)議的內(nèi)容和訂立協(xié)議時(shí)雙方所處的狀況，即從訂立的真實(shí)意思與協(xié)議內(nèi)容的合法性、合理性等方面進(jìn)行審查，不能一味強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，也不能一味強(qiáng)調(diào)法律的硬性規(guī)定。

    工傷賠償協(xié)議效力的界定

    實(shí)踐表明，有條件地承認(rèn)一些協(xié)議的效力既符合勞動(dòng)法的原則與理念，也有利于勞資雙方關(guān)系的健康發(fā)展和糾紛的有效解決，且有利于節(jié)約審判的資源。筆者認(rèn)為，應(yīng)從如下方面對(duì)賠償協(xié)議予以審查：

    審查協(xié)議內(nèi)容有無(wú)違法條款。雙方達(dá)成的協(xié)議在一般情況下具有合同的性質(zhì)，如果有效，法律將給予保護(hù)。作為了斷雙方爭(zhēng)議的協(xié)議，合法是前提。合法的前提是協(xié)議中有無(wú)免除用人單位法定義務(wù)的條款、有無(wú)排除勞動(dòng)者合法權(quán)益的條款，比如：“不得申請(qǐng)仲裁”、“不得訴訟”、“對(duì)工傷復(fù)發(fā)由勞動(dòng)者個(gè)人承擔(dān)”等等，如果存在這樣的條款，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；同時(shí)應(yīng)審查用人單位計(jì)算的數(shù)額有無(wú)按照規(guī)定的方法計(jì)算，如果未按規(guī)定的方式和基數(shù)計(jì)算，應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。

    勞動(dòng)者是否放棄權(quán)利的合理性審查。工傷賠償協(xié)議，從一定程度上與其說(shuō)是雙方之間協(xié)商的結(jié)果，不如說(shuō)是用人單位的決定。勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間本身處于弱勢(shì)地位，發(fā)生工傷事故甚至工亡后，勞動(dòng)者一方的要求就是得到賠償，有時(shí)勞動(dòng)者為了及時(shí)得到治療而接受用人單位的條件，放棄其部分權(quán)益。作為仲裁機(jī)構(gòu)或者法院應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者放棄權(quán)益部分的合理性進(jìn)行審查，因?yàn)樵趨f(xié)商后勞動(dòng)者仍然向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者起訴的情況下，就有可能存在誤解或者協(xié)議顯失公平，一旦超出一定范疇，則應(yīng)認(rèn)定勞動(dòng)者放棄部分為無(wú)效。這里的合理性，筆者認(rèn)為，主要掌握勞動(dòng)者獲得的實(shí)際賠償額與應(yīng)得賠償額之間的差距是否在一個(gè)合理限度內(nèi)。不妨以《合同法》約定違約金的比例作為參照，所讓數(shù)額在應(yīng)得賠償額20%以內(nèi)。

    審查訂立協(xié)議時(shí)有無(wú)欺詐、脅迫或者乘人之危的情形。這是對(duì)勞動(dòng)者一方訂立協(xié)議時(shí)的真實(shí)意思表示行為進(jìn)行審查，如果存在上述情節(jié)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

    幾種特殊協(xié)議效力的認(rèn)定

    一是由勞動(dòng)調(diào)解組織主持下達(dá)成的賠償協(xié)議。對(duì)此應(yīng)認(rèn)定其有效，因?yàn)槲覈?guó)法律法規(guī)規(guī)章確立的勞動(dòng)調(diào)解組織的性質(zhì)，均是以保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益作為前提的，作為有權(quán)協(xié)調(diào)的組織，在其主持下形成的協(xié)議一般情況下較少出現(xiàn)違法或不合理的情形。同時(shí)，支持這些勞動(dòng)調(diào)解組織達(dá)成協(xié)議的效力，更有利于發(fā)揮這類組織的調(diào)解功能與維穩(wěn)作用，從而達(dá)到將糾紛化解在基層，矛盾消除在萌芽狀態(tài)的良好效果。

    二是由人民調(diào)解組織主持下達(dá)成的賠償協(xié)議。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第1條規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的，有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》的規(guī)定，勞動(dòng)者可以就工傷醫(yī)療費(fèi)向人民法院申請(qǐng)支付令，人民法院認(rèn)為符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)發(fā)出支付令。所以對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)組織協(xié)調(diào)的工傷賠償協(xié)議，我們應(yīng)當(dāng)依照《合同法》規(guī)定的有效無(wú)效的情形進(jìn)行審查。

    三是地方組織參與協(xié)調(diào)下達(dá)成的賠償協(xié)議。目前為了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，社會(huì)大調(diào)解格局逐步形成，一些地方組織開(kāi)始參與協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾，從而形成多元化的糾紛解決機(jī)制。對(duì)這類組織參與協(xié)調(diào)形成的賠償協(xié)議，若經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的確認(rèn)，形成調(diào)解書(shū)，則法律賦予其與裁判法律文書(shū)效力一致的執(zhí)行力，即當(dāng)事人可以據(jù)此向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院應(yīng)當(dāng)受理。

    需要說(shuō)明的是，如果達(dá)成協(xié)議后發(fā)現(xiàn)賠償協(xié)議存在問(wèn)題，而此時(shí)工傷認(rèn)定申請(qǐng)或仲裁申請(qǐng)時(shí)效已過(guò)，怎么辦？筆者認(rèn)為，只要雙方同意協(xié)商，此時(shí)的時(shí)效應(yīng)當(dāng)中斷，在達(dá)成或者不能達(dá)成協(xié)議的情況下，如仍在工傷申請(qǐng)期內(nèi)，當(dāng)事人均可申請(qǐng)工傷認(rèn)定或者申請(qǐng)仲裁。因?yàn)椤秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。