伴隨我國人口老齡化程度不斷加深，老年人再就業(yè)備受社會關注，逐漸成為常態(tài)，很多到了退休年齡的人樂于“發(fā)揮余熱”，一些企業(yè)從用工成本、技術嫻熟度等因素考慮，也愿意聘用退休職工。

已超退休年齡，一旦受傷，是否應認定為工傷？“銀發(fā)”勞動者的合法權益如何保護？

近日，山東省巨野縣人民法院審結了一起不服工傷認定行政案件。

從2017年起，1962年出生的王某就在某酒類包裝廠從事揭膜工作。2020年某日上午，王某在下班途中發(fā)生交通事故，當場死亡。經(jīng)公安局交警大隊認定，王某需承擔該事故一半的責任。

王某的兒子小王向某酒類包裝廠所在區(qū)域的人社局申請工傷認定。其間，小王起訴至法院,要求確認王某與某酒類包裝廠之間存在勞動關系，后被法院駁回，小王不服一審判決提起上訴，二審法院維持原判。最終，人社局以王某與某酒類包裝廠不存在勞動關系為由，決定不予認定工傷。

小王將人社局訴至巨野縣人民法院，要求撤銷人社局對王某作出的《不予認定工傷決定書》，并責令其重新作出工傷認定決定。

《最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉請示的答復》（2010年3月17日起實施——記者注）及《最高人民法院關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民在工作時間內(nèi)因公傷亡的，能否認定工傷的答復》（2012年11月25日起實施——記者注）中均明確：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定進行工傷認定?！?/p>

從2016年3月28日起實施的《人力資源社會保障部關于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》中的第二條第二款規(guī)定：“用人單位招用已經(jīng)達到、超過法定退休年齡或已經(jīng)領取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按照項目參保等方式為其繳納工傷保險費的，應適用《工傷保險條例》?！?/p>

據(jù)承辦此案的法官介紹，此案中，王某作為農(nóng)民工，在第三人某酒類包裝廠從事揭膜工作，生效的民事判決書雖認定雙方之間不存在勞動關系，但從上述規(guī)定的內(nèi)容來看，《工傷保險條例》沒有明確將超過法定退休年齡的勞動者排除在適用范圍之外。因此，勞動者是否超過法定退休年齡，并不必然影響工傷認定。

其次，就此案而言，王某在下班途中發(fā)生交通事故死亡，公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定王某需承擔該事故一半的責任。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。辦案法官認為，被告人社局對原告王某提交的工傷認定申請以王某與某酒類包裝廠不存在勞動關系為由，作出《不予認定工傷決定書》，不符合法律規(guī)定。

綜合考慮上述情況，巨野縣人民法院判決：撤銷被告人社局《不予認定工傷決定書》；責令被告人社局對王某工傷認定申請重新作出工傷認定決定。

隨后，此案第三人某酒類包裝廠不服一審判決提起上訴，二審法院終審判決維持原判。

事實上，此案并非個案，目前，已達退休年齡人群“再就業(yè)”“退而不休”現(xiàn)象較為常見，保障“銀發(fā)”勞動者切身權益至關重要。

承辦此案的法官表示，工傷保險的本意是保護因工受傷的勞動者的合法權益。鑒于我國目前進城務工農(nóng)民工群體有老齡化趨勢，同時，這部分勞動者尚不能納入勞動法的保護范圍，若用工過程中出現(xiàn)意外，如何界定雙方法律關系，對于解決后續(xù)賠償問題至關重要。因此，從保護因工遭受傷害的勞動者、維護社會和諧穩(wěn)定、促進勞動保護的角度出發(fā)，應當將這一群體納入工傷保障范圍。

另一方面，受傷職工除年齡超過法定退休年齡外，其工作內(nèi)容與其他職工并無任何差異，僅僅以其超過法定退休年齡、與用工企業(yè)不存在勞動關系為由，不予認定工傷也有失公平。

當前，針對“銀發(fā)”勞動者的就業(yè)服務不斷發(fā)展，但相關法律和社會保障制度尚在不斷健全完善，一些企業(yè)的法律意識和責任意識有所欠缺，因此，類似此案中對再就業(yè)用工性質、責任劃分等方面的爭議頻頻發(fā)生。企業(yè)應如何保障退休再就業(yè)人員的合法權利？招聘退休人員時應注意哪些問題？

這名法官表示，首要的是，企業(yè)與退休再就業(yè)人員之間應簽訂勞務合同或雇傭合同，明確雇傭期間的工作報酬、內(nèi)容、時間、醫(yī)療、工傷、休假、加班待遇以及違約責任等，以完善的合同約定來為勞動者的合法權利提供保障，同時劃清企業(yè)責任邊界。

同時，積極提供保險保障，雖然退休再就業(yè)勞動者可能無法參加工傷保險，缺少工傷保險的保障，但企業(yè)也應考慮通過購買商業(yè)保險（如人身意外傷害險、雇主責任險等）為勞動者提供充分保障，同時也能分擔企業(yè)可能面臨的風險。

此外，在招聘過程中，企業(yè)應綜合考慮個體的實際能力、經(jīng)驗、技能等，不能僅以年齡作為招聘標準，保障退休再就業(yè)人員就業(yè)機會平等。

“依法保障老年人在參加勞動過程中的合法權益，是司法機關的職責使命，也是全社會的共同責任。”法官呼吁，“由衷希望全社會能凝聚起更多‘共治’之力，讓‘銀發(fā)一族’既能老有所為，又無后顧之憂。”