????????二、環(huán)境法生態(tài)整體利益價值的內(nèi)涵
????????生態(tài)整體利益作為環(huán)境法的終極價值,有著極為豐富的內(nèi)涵,既是人類社會整體利益與自然生態(tài)整體利益的統(tǒng)一,也是代內(nèi)生態(tài)整體利益與代際生態(tài)整體利益的統(tǒng)一。
????????(一)人類社會整體利益與自然生態(tài)整體利益的統(tǒng)一
????????受功利主義法學派的影響,傳統(tǒng)法學理論將法律與利益聯(lián)系起來并把利益作為法律追求的重要價值,認為法律的任務就在于調(diào)整、保障各種利益,并以最佳方式對利益實現(xiàn)合理分配。環(huán)境法作為新近發(fā)展起來的法律學科,是以社會利益為本位的。這是因為環(huán)境作為全人類的共同生存條件,并不能為某個人或某國所私有或獨占,也不能以階級、意識形態(tài)或國界來加以劃分,環(huán)境保護符合整個社會乃至整個人類的利益,任何國家環(huán)境法的發(fā)展和完善,都是對全人類做出的有益貢獻。[11]從系統(tǒng)論的視角來看,整個地球是個有機的生態(tài)系統(tǒng),在這個龐大的復雜系統(tǒng)內(nèi),全球的物質循環(huán)和能量流動依固有的規(guī)律不斷進行。任何一個環(huán)節(jié)受到破壞,整個生態(tài)系統(tǒng)就會失衡,人類環(huán)境也必然會發(fā)生危難。盡管主權國家可以宣稱各自的主權范圍,在國際政治關系和國際經(jīng)濟關系中可以堅持這樣或那樣的立場,但在生態(tài)規(guī)律面前,任何國家都是一樣的,污染的蔓延不受人為的國界限制,生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)不受意識形態(tài)的制約。[12]人類只有一個地球生態(tài)系統(tǒng),任何國家的生態(tài)遭到破壞都會危及到全人類的生存。在這種情況下,“國家邊界已變得具有滲透性,地區(qū)、國家和國際之間傳統(tǒng)的分區(qū)已變得模糊不清了。過去被認為完全是‘各個國家的事情’,如今對其他國家的發(fā)展和生存的生態(tài)基礎產(chǎn)生著影響?!盵13]因此,過去那種以國家為單位各自為政采取措施的方法已經(jīng)不能適應解決環(huán)境問題的需要,而以地球共同體為單位、為了全人類的共同利益采取聯(lián)合行動,已經(jīng)成為目前國際社會的一個基本共識。由此可見,維護人類社會的整體利益應該是環(huán)境法的重要價值。
????????同時,從系統(tǒng)論的視角來看,環(huán)境法又不能僅僅從人類的整體利益出發(fā),還必須兼顧自然系統(tǒng)的利益。這是因為,自然系統(tǒng)是人類生存的前提條件,沒有自然系統(tǒng)的存在或者自然系統(tǒng)遭到破環(huán),必然又反過來危及到整個人類的利益。近些年來,盡管許多國家已經(jīng)認識到環(huán)境問題的嚴重性,并提出可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略思想,但環(huán)境不僅沒有改善,反而有日趨惡化的傾向。從根本上說就是因為人類僅僅注意到自身的利益,從自身的需要保護環(huán)境,而卻沒有承認自然系統(tǒng)利益的結果。必須看到,自然系統(tǒng)也有其自身的利益,從個體上說,這種利益就是自然界的自然權利,主要包括各種生物的生存權和發(fā)展權,這種權利并不需要人類的認可,早在人類存在之前,這種權利已由“上天”賦予給了地球上的各種生物。從整體上說,這種利益是自然生態(tài)整體利益,即維持自然系統(tǒng)的穩(wěn)定與和諧,這最終將關系到整個地球生命的延續(xù)和發(fā)展。正如倫理學家那什在《自然的權利》一書中寫到的那樣:“人類的利益與生態(tài)系統(tǒng)的利益是同一的……判斷善惡的標準不在乎于個體,而在乎于整個生命共同體……自然具有與人類同樣明確且值得敬畏的權利?!盵14]作為高級動物的人類,在制定環(huán)境法時,必須從生態(tài)系統(tǒng)整體利益出發(fā),兼顧人類社會的整體利益與自然生態(tài)的整體利益,并把二者很好的統(tǒng)一起來。
????????(二)代內(nèi)生態(tài)整體利益與代際生態(tài)整體利益的統(tǒng)一
????????從系統(tǒng)論的視角來看,生態(tài)整體利益既應該包含代內(nèi)的生態(tài)整體利益,又應該包含代際的生態(tài)整體利益,這二者也應該是統(tǒng)一的。
????????對于自然系統(tǒng)而言,由于自身能夠按照生物進化的自然進程向前演進,如果沒有人類社會系統(tǒng)的干預,其能通過自身的新陳代謝維持好世代間的利益平衡。因此,代內(nèi)與代際的整體利益平衡主要是就人類社會系統(tǒng)而言的,這種利益平衡主要涉及到如何在當代人與后代人之間公平地分配資源和財富的問題。全人類在過去、現(xiàn)在和將來共同擁有這個星球的環(huán)境,當代人和后代人對其賴以生存和發(fā)展的環(huán)境資源有相同的選擇機會和相同的獲取利益機會。由于社會的資源和財富都掌握在當代人手中,當代人就成了未來幾代人資源和財富的托管者。因此,當代人必須考慮后代人的機會和可能獲取的資源數(shù)量,當代人在制定政策和措施時不要為了提高自身的經(jīng)濟福利和生活質量,而一定程度地犧牲后代人的部分福利和潛在的機會,當然,其也不必通過降低當代人的生活消費水平,來提高年輕一代和未出生的后代人的潛在生活質量??沙掷m(xù)發(fā)展觀的提出對維護代內(nèi)與代際之間的利益平衡具有極為重要的指導意義。
????????目前,在論及世代間利益平衡問題上,有兩種極端的論調(diào)。一種主張是:“現(xiàn)世代什么也不消費,為了未來世代而保護全部資源,以使環(huán)境的任何方面都維持在同樣水平的質量上”。另一種極端的論調(diào)是富裕模式,按照這種理論,是否存在將來的世代現(xiàn)代還沒有完全的確證,或者是今天的最大化消費是為將來世代財富最大化的最好方法,因此,現(xiàn)世代今天消費欲望的全部能夠產(chǎn)生更多的財富。[15]這兩種論調(diào)都是應該受到批判的。按照系統(tǒng)論的觀點,系統(tǒng)要保持穩(wěn)定,必須保持系統(tǒng)內(nèi)部結構的平衡;否則,系統(tǒng)會隨著內(nèi)部要素的作用或外部條件的變化而發(fā)生變異,使系統(tǒng)出現(xiàn)無序化或不穩(wěn)定。世界上只有一個地球,并且這個地球是個有機的生態(tài)系統(tǒng),不管是當代人還是后代人,都必須依賴這個唯一的生態(tài)系統(tǒng)來生存。因此,對維持生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定負有不可推卸責任的人類,必須從世代間利益衡平出發(fā),兼顧當代與后代的整體利益平衡。
????????三、生態(tài)整體利益價值的實現(xiàn)
????????生態(tài)整體利益作為一種全新的環(huán)境法律價值觀,既是對傳統(tǒng)價值觀念的突破,也是對傳統(tǒng)法學理論的挑戰(zhàn),這種價值的實現(xiàn)必然會面臨多方面的障礙。首先,長期以來,人類社會建立的一切制度、價值觀念都是以人類為中心的。這決定了環(huán)境法也必然體現(xiàn)著人的價值選擇,人類利益自然也成為環(huán)境法價值取向的中心。而生態(tài)整體利益價值堅持生態(tài)中心主義,強調(diào)人類與其他生命形式在法律上處于平等地位,并主張應賦予自然物以權利。這顯然與傳統(tǒng)思想觀念是沖突的。其次,法律是由人類制定的,向來也是以人類的權利、義務為內(nèi)容,以人的行為關系為調(diào)整對象。環(huán)境法以生態(tài)整體利益為價值取向,這注定其必然面臨以下問題:如何確定生態(tài)整體利益?如何在人類與自然之間分配這種利益?既然人類與自然都享有權利,這二者之間會不會存在沖突?這些問題決定了環(huán)境法必然會與傳統(tǒng)法學理論相矛盾,如何協(xié)調(diào)這種矛盾是環(huán)境法生態(tài)整體利益價值實現(xiàn)的又一大障礙。最后,環(huán)境問題已經(jīng)成為一個世界性的問題,保護環(huán)境、實現(xiàn)生態(tài)整體利益單靠某個國家、某個地區(qū)是不可能做到的。這使得加強環(huán)境保護的國際合作顯得極為重要。然而,不合理的國際舊秩序和國家之間的利益沖突已成為國際環(huán)境保護合作必須面臨的重大難題。面對諸多障礙,如何探尋新的路徑,便是實現(xiàn)生態(tài)整體利益價值的關鍵所在。本文提出以下路徑:
????????1.觀念的轉變:從人類中心主義到生態(tài)中心主義
????????法律是建立在一定價值觀念基礎之上的,人類環(huán)境價值觀的改變將對環(huán)境法的發(fā)展和變革起著至關重要的作用。從人類中心主義向生態(tài)中心主義價值觀念的轉變是解決環(huán)境問題、實現(xiàn)生態(tài)整體利益價值的根本出路。要真正地轉變這種觀念,首先必須轉變主客二分的思維模式。現(xiàn)當代西方哲學從古典到現(xiàn)代的轉變中,出現(xiàn)了主客二分向主客相融的轉變。在這方面,海德格爾是這種轉變的代表。他在《哲學的終結和思維的任務》一文中,實現(xiàn)了對人的強調(diào)向對自然的強調(diào)的轉變,提出了人與世界、人與自然和諧共處的“天人合一”生態(tài)思想。他認為人的作用不是為“自然立法”,不是充當自然的主人,而是傾聽自然的呼聲,順從自然規(guī)律,與自然和睦相處。[16]這種由主客二分向主客互融的思維轉變將對正確處理人與自然的關系具有深遠的意義。其次,應培養(yǎng)生態(tài)意識,樹立生態(tài)主義世界觀。生態(tài)意識就是人們對于自然環(huán)境的整體性規(guī)律的認識,是人們?yōu)榱吮3至己玫纳鷳B(tài)環(huán)境,對于自身行為自覺地按照生態(tài)規(guī)律行動的一種意識。在現(xiàn)代社會,只有具有生態(tài)意識,我們才能知道必須做什么和怎么去做,并用這種意識指導我們的行為,從而避免生態(tài)環(huán)境的惡化。在培養(yǎng)生態(tài)意識的同時,還應該樹立生態(tài)主義世界觀,這要求人們在心中應逐步形成對人和自然相互作用的生態(tài)學原則的正確認識,要求人們必須時時刻刻意識到人只是自然界的一部分,而不是凌駕于自然界之上的。
????????2.法學理論的突破:生態(tài)法的興起
????????傳統(tǒng)觀念從人類中心主義走向生態(tài)中心主義,必然會對建立在人類中心主義基礎上的傳統(tǒng)法學理論產(chǎn)生巨大的沖擊。環(huán)境法作為直接反映這一思想的法律學科,受到的影響最為明顯,然而,環(huán)境法終究是以環(huán)境主義哲學為基礎的,其不可能逃脫人類中心主義的法學定式;要真正實現(xiàn)生態(tài)整體利益,仍需法學理論上的重大突破,生態(tài)法由此應運而生。
????????生態(tài)法是近些年來新興的法律學科,其在概念上仍然存在著許多爭議。有學者認為:為了更科學地反映
你正在瀏覽的生命環(huán)境論文是論環(huán)境法的終極價值 自然規(guī)律、經(jīng)濟規(guī)律及生態(tài)規(guī)律的要求,更好地規(guī)范人們的行為,調(diào)整好人與生態(tài)環(huán)境的關系,應該把自然資源法、環(huán)境保護法、國土整治法結合為一體,稱為“生態(tài)法學”,作為國家法律體系中的一個獨立的法律部門。[17]也有學者認為:生態(tài)保護法是一個綜合性的概念,其范圍涉及環(huán)境法、自然資源法、國土以及其它法律部門中的生態(tài)規(guī)范。[18]還有學者認為:生態(tài)法是以生態(tài)學揭示的人與自然相互作用的規(guī)律為基礎,應用法律手段來協(xié)調(diào)人與自然的相互關系。[19]綜觀這幾種觀點可以看出,學者們基本上是把生態(tài)法作為一個部門法來看待的,認為其是對傳統(tǒng)法律部門的一種突破。這種定位模式是在尊重傳統(tǒng)法學理論基礎之上的一種創(chuàng)新,但其仍沒擺脫傳統(tǒng)人類中心主義的思路,在保護生態(tài)平衡上難免顯得力不從心。本文贊同鄭少華博士的觀點,認為生態(tài)法是以生態(tài)社會理論為前提的,即伴隨著生態(tài)意識的覺醒,人類社會在經(jīng)歷了市民社會→政治社會→團體社會的轉變之后,逐步過渡到生態(tài)社會,這種社會強調(diào)生態(tài)利益至上,倡導人與自然和諧共處。生態(tài)法正是建立在這一理論基礎之上的,以生態(tài)中心主義為指導原則的,強調(diào)人與自然和諧共處的第四法域,其規(guī)范散見于憲法、環(huán)境法、行政法、民商法等部門法中。[20]由此,對應于傳統(tǒng)社會從市民社會→政治社會→團體社會→生態(tài)社會的轉變,形成了從私法→公法→社會法→生態(tài)法漸進和共生的局面,這四種法域相互補充,共同構成了后現(xiàn)代社會的法學框架和理論體系。從法學理論的視角來看,生態(tài)法主要由生態(tài)人理論、生態(tài)權利理論、生態(tài)契約理論、生態(tài)價值理論、生態(tài)責任理論等構成。[21]這些理論從生態(tài)中心主義的立場重新審視人與自然的關系,史無前例地將對自然的保護上升到新的法學高度,并形成一套獨有的法學理論體系。這對維護生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、實現(xiàn)人與自然的和諧共處具有極為重要的意義。當然,仍須承認,生態(tài)法的許多理論還不成熟,甚至受到許多學者的非議,如何進一步完善這一理論體系仍是一項任重而道遠的任務。
?
????????3.環(huán)境保護的國際合作:國際環(huán)境法的發(fā)展
????????人類共同生活在同一個地球村上,地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性最終將各個國家納入環(huán)境保護的統(tǒng)一軌道,國際環(huán)境法的興起因此而成為必然。要克服國際環(huán)境保護合作中的障礙,必須注意以下兩點。首先就是要構建國際發(fā)展新秩序,建立一個各國認可的國際發(fā)展法模式。經(jīng)過幾十年的努力,調(diào)整經(jīng)濟上不平等的主權國家間的“國際發(fā)展法”逐漸產(chǎn)生。從性質上說,國際發(fā)展法是一部過渡性法律,其目的是建立國際經(jīng)濟新秩序。它體現(xiàn)為一套調(diào)整國際關系的規(guī)則,著眼于促進公平,相互合作以及彌補發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間不平等。國際發(fā)展法將處于不同發(fā)展階段的國家空前團結起來,共同協(xié)商全球生態(tài)與發(fā)展問題,這對促進國際環(huán)境法的形成,改善世界的環(huán)境問題具有極為重要的意義。其次,通過國際組織制定一系列生態(tài)與環(huán)境保護的“軟法”,以避開國家之間在環(huán)境合作上的矛盾與沖突,隨著條件的成熟,再逐步將其上升為國際環(huán)境“硬法”。自20世紀70年代以來,國際社會通過了許多有關生態(tài)與環(huán)境保護的宣言和決議,如《人類環(huán)境宣言》、《世界公園大會宣言》、《環(huán)境與發(fā)展宣言》、《地球環(huán)境賢人會議東京宣言》、《世界自然憲章》等國際文件都屬于此類。這些決議和宣言雖然沒有強制拘束力,但他們反映了已有的或正在形成中的國際環(huán)境法的原則、規(guī)則和制度。正是在這些宣言和決議的促進下,國際社會達成了大量的國際環(huán)境保護條約。當然,我們也應該看到,國際環(huán)境法的形成與完善還有很長的路要走,仍需世界各國的共同努力。
????????注釋:
????????①系統(tǒng)理論是20世紀興起的一種科學理論,該理論主張用系統(tǒng)的觀點和思維去看待客觀存在的事物,并從整體上把握事物,分析其內(nèi)部各要素之間的相互依存、相互制約關系。系統(tǒng)理論就其本質而言,是一種認識事物的方法論,這種方法論從整體、聯(lián)系的視角看待世界,突破了傳統(tǒng)孤立、片面和局部認識事物的缺陷,這對認清和揭示事物的本質具有極為重要的意義。
????????②關于環(huán)境法的調(diào)整對象,目前有兩種觀點,一種認為環(huán)境法只調(diào)整人與人之間的關系,參見李愛年:《環(huán)境保護法不能直接調(diào)整人與自然的關系》,載《法學評論》2002年第3期;另一種觀點認為環(huán)境法不僅要調(diào)整人與人之間的關系,還要調(diào)整人與自然的關系,參見蔡守秋:《環(huán)境法學理論的要點和意義》,載《現(xiàn)代法學》2001年第4期。本文采納后一種觀點。
????????參考文獻:
????????[1]馬克思、恩格斯全集(第19卷)[C].北京:人民出版社,1974。
????????[2][6]卓澤淵。法的價值論[M].北京:法律出版社,1999。
????????[3][5]劉建輝。論環(huán)境法的價值[J].河北法學,2003(2):68。
????????[4][11][12]呂忠梅。環(huán)境法新視野[M].北京:中國政法大學出版社,2000.217-222,48,157。
????????[7]蔡守秋,萬勁波,劉澄。環(huán)境法的倫理基礎:可持續(xù)發(fā)展觀-兼論“人與自然和諧共處的思想”[J].武漢大學學報(社會科學版),2001(4):393。
????????[8]曾珍香,顧培亮??沙掷m(xù)發(fā)展的系統(tǒng)分析與評價[M].北京:科學出版社,2000:13-19.[9][美]本杰明?卡多佐,司法過程的性質[M],北京:商務印書館,1998:49。
????????[10][15]汪勁。環(huán)境法的理念與價值追求[M].北京:法律出版社,2000:212,229。
????????[13]世界環(huán)境與發(fā)展委員會。我們共同的未來[M].王之佳等譯。吉林:吉林人民出版社,1997:409。
????????[14][美]那什。自然的權利(日文版)[M].TBSburitanika,1993。
????????[16]林婭。未來與選擇[M].北京:中國環(huán)境科學出版社,1998:153-154。
????????[17]肖乾剛。自然資源法[M].北京:法律出版社,1992:21。
????????[18]陳茂云,馬驤聰。生態(tài)法學[M].西安:陜西人民出版社,2000。
????????[19]劉文燕,劉濱。生態(tài)法學的基本結構[J].現(xiàn)代法學,1998(6)。
????????[20][21]鄭少華。生態(tài)主義法哲學[M].北京:法律出版社,2002.6。