??? 3.5 安全社區(qū)建設模式比較分析

??? 由于各地管理體制的差異，導致安全社區(qū)建設模式也有差異，大體可以分為以下四種模式：

??? （1）倡導“大安全觀”，形成“政府主導，安監(jiān)部門牽頭、多元參與、聯(lián)合共建”的建設模式，這也是目前最為普遍的模式。我國的安全社區(qū)建設由主管安全的政府部門-國家安全監(jiān)管總局領導和推動，資源整合多以安全生產(chǎn)委員會為平臺，各級省、各市政府也相應采用了這種模式。這種模式在安全社區(qū)整建制創(chuàng)建的區(qū)域較為突出，例如，上海、遼寧沈陽、大連、山東等地。這種模式的立足點和優(yōu)勢是能夠加強安全生產(chǎn)基層基礎工作，但由安監(jiān)局這樣類型的行業(yè)職能部門牽頭，也存在安全干預面不全等不足。

??? （2）“社會管理”模式，立足于提高地區(qū)服務管理水平的，把安全社區(qū)建設納入社會管理或綜合治理平臺，資源整合多以社會事務協(xié)調委員會或社會治安綜合治理委員會為平臺，把安全社區(qū)建設工作納入社會管理平臺統(tǒng)一規(guī)劃和運作，構建“黨委領導、社會管理部門主抓、跨界合作、共建共享”的模式，這種模式主要在北京地區(qū)，在區(qū)級政府由社會工作委員會統(tǒng)籌協(xié)調，在街道層次上多以綜治辦或社會辦等綜合管理部門牽頭運作。

??? （3）“企業(yè)主導、物業(yè)管理部門牽頭、相關部門配合、全員參與”的建設模式。這種模式主要在企業(yè)主導型社區(qū)采用，例如開灤集團、中國石油華北油田分公司等企業(yè)社區(qū)。該類型社區(qū)的主要特點是具有企業(yè)自辦并自主管理、社區(qū)居民成分單一、社區(qū)居民多為企業(yè)職工和家屬，居住區(qū)域相對集中獨立和封閉等特點。這種模式的優(yōu)勢體現(xiàn)在幾個方面：一是企業(yè)可以為社區(qū)安全建設提供人力、財力、物力方面支持；二是企業(yè)管理采用的結構化、程序化、標準化的方法例如HSE體系建設等可以很好的應用到社區(qū)安全管理中，把企業(yè)生產(chǎn)安全的好做法逐步延伸到員工生產(chǎn)生活的各個方面；三是社區(qū)的安全為員工生產(chǎn)和生活提供了全過程安全保障，使員工能夠全身心地投入工作之中，從而又為企業(yè)主業(yè)、工作場所的安全提供了穩(wěn)定的大后方和可靠的安全保障。

??? （4）“企業(yè)主導、政企聯(lián)合模式”。主要是指燕山石化和燕山辦事處的聯(lián)合共建模式，

??? 燕山社區(qū)是在“先生產(chǎn)后生活”的背景下隨企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展逐步建成的，社區(qū)居民以燕山石化公司職工為主體，屬于企業(yè)主導型社區(qū)。企業(yè)的不斷發(fā)展、區(qū)域的地理位置以及快速的社會發(fā)展中也存在一定的安全問題，不同程度上影響著地區(qū)經(jīng)濟和社會健康發(fā)展。在安全社區(qū)創(chuàng)建探索實踐中，一方面企業(yè)接受地方政府監(jiān)管、加強工作場所的安全，構建企業(yè)安全生產(chǎn)保障基礎；另一方面政企通力合作，建立項目聯(lián)合策劃、聯(lián)合實施、評估機制，共同針對非生產(chǎn)場所的燃氣安全、老年人安全、學校安全、交通安全、危險化學品運輸安全、企業(yè)搬遷安全、應急救援能力建設等方面實施促進，構建區(qū)域安全保障體系，無論在組織機構設置上還是項目實施過程中，都鮮明體現(xiàn)政企聯(lián)合的特點。建立了一個企業(yè)主導、政企聯(lián)合、優(yōu)勢互補、共建共享、特色鮮明的安全社區(qū)。這種模式的優(yōu)勢除了企業(yè)主導型社區(qū)的優(yōu)勢外，還可以針對政企共同關心的問題或單方面難以解決的問題聯(lián)合進行干預，但這種模式具有鮮明的行業(yè)特色，在別的地區(qū)很難復制。

??? 3.6事故與傷害預防效果評估

??? 隨機抽取了已命名的163個全國安全社區(qū)，對他們2007～2009年的各類事故與傷害進行了調查統(tǒng)計。結果顯示： 2009年與2007年相比，生產(chǎn)事故、交通事故、火災事故和社會治安死亡人數(shù)分別下降42.5%、52%、35.7%和37.7%，受傷人數(shù)分別下降43.7%、12.8%、48.9%和37.7%，其中69%的街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)連續(xù)三年沒有發(fā)生安全生產(chǎn)死亡事故；28%的街、鎮(zhèn)連續(xù)三年沒有發(fā)生交通死亡事故； 79%的街道、鎮(zhèn)連續(xù)三年沒有發(fā)生火災死亡事故，效果十分明顯，顯示安全社區(qū)的建設對社區(qū)有良好的經(jīng)濟和社會效益。

??? 本文基于已命名單位的存檔資料對從172家單位的安全社區(qū)建設情況進行了多方面分析，對下一步的創(chuàng)建工作有一定的指導作用，但該評估也存在局限性。三個版本都是基于二級指標的評定情況來對安全社區(qū)建設的總體情況進行評價，對二級指標給出每一等級的參照標準，如A、B、C等，由評定人員判斷所屬等級，而《安全社區(qū)評定指標》中，為了保證其有廣泛的適用性，無論哪個版本對二級指標的描述都相對寬泛，每個二級指標的評定結果在很大程度上取決于評定人員的判斷，往往難以克服評定人員在賦值時的主觀性。因此，基于評定指標的分析評估可能就會由于評定專家對二級指標評定時的主觀性而帶來評估結果的偏差。同時，即使專家是嚴謹、公正的，也可能因評定專家自身的知識、經(jīng)驗和對標準理解程度不統(tǒng)一等因素，導致不同的評定人員對同一社區(qū)同個二級指標劃分等級時存在差異。

??? 4建議：

??? （1）加快安全社區(qū)建設推進進程，盡量覆蓋不同類型社區(qū)，加強分類指導與推進。一是在《安全社區(qū)備案登記表》中的“社區(qū)類型”一欄對社區(qū)類型進行細化明確，便于分類和個性化指導，例如工業(yè)園區(qū)、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、旅游風景區(qū)等；二是加快推動不同類型社區(qū)的安全社區(qū)建設，積累經(jīng)驗，為制定相關標準提供依據(jù)；三是實施標桿管理，在不同類型的創(chuàng)建單位樹立典型示范單位，使創(chuàng)建單位有經(jīng)驗借鑒、有標桿參照。

??? （2）細化評定標準，確?，F(xiàn)場評定的客觀公正。建議把《安全社區(qū)建設基本要求》作為安全社區(qū)建設的基本規(guī)范，根據(jù)不同類型社區(qū)的特點制定相應的建設標準和評定標準，對各類型社區(qū)安全社區(qū)建設的基本條件、安全績效、采取的促進措施等做出更加細致明確的規(guī)定；在《安全社區(qū)評定指標》中對不同指標分級提出更加明確的規(guī)定和更加具體的分級標準，最大程度的克服評定人員的主觀傾向。

??? （3）完善證后管理辦法，形成持續(xù)改進機制。隨著推進進程的加快、越來越多的單位獲得命名，加強證后管理工作成為一項越來越重要的任務，需進一步完善證后管理辦法，加強證后跟蹤和考核，對現(xiàn)場評定專家所提意見和建議的落實及跟蹤、年度報告提交與審核、現(xiàn)場抽檢單位選取、抽檢流程及實施、撤消命名的條件等方面做出明確規(guī)定，從而對已獲命名社區(qū)進行約束，促使其注重安全社區(qū)建設能力的提升。

??? （4）在社區(qū)一體化創(chuàng)建過程中，不但要推進安全社區(qū)的PDCA持續(xù)改進的創(chuàng)建方法和項目管理，還要研究和探索如何將求真務實的安全社區(qū)建設流程運用到其它日常政務工作中，不斷跟蹤政策和措施的實施，注重反饋和實效，從而及時改進和完善政府工作，改變流于形式、不重實效的工作方法，提高執(zhí)政能力和為民謀福的水平，向科學政府、責任政府、服務政府積極邁進。

??? （5）促進中心和地方支持中心應定期分析全國范圍或某地區(qū)創(chuàng)建過程的重點難點及共性問題，進行針對性指導。針對本文評定指標得分情況的分析，促進中心將在下一步的培訓和指導工作中對重要的薄弱環(huán)節(jié)予以側重。