冶金企業(yè)作為煤氣使用大戶，企業(yè)內(nèi)管路密布，隨時隨地都有發(fā)生煤氣泄漏的可能。因此，防止一氧化碳急性中毒應當是這些企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生和安全工作的重點之一。然而急性一氧化碳中毒事故依然頻頻發(fā)生，極大地危害了勞動者的生命安全和健康。

　　案例一

　　1983年月25日上午8時左右 某鋼鐵廠第一薄板車間檢修工王某對煤氣退火爐進行檢修，王某在檢修完畢后開始調(diào)試時。閥門突然漏氣，大量煤氣從其上方逸出．王某因吸入過量煤氣而引起一氧化碳中毒，被送入醫(yī)院急救脫險。同年11月9日下午6B,1-左右，該廠耐火車間焙燒工忻某在打開焙燒爐看火時，因爐中燃燒不完全，致使一氧化碳逸出，忻某因吸入過量氧化碳而引起急性中毒。1 987年4月7日上午9時左右，另一家鋼鐵廠新建熱風化鐵爐試爐時發(fā)現(xiàn)爐門處有一漏洞，廠方立即派熱風化鐵爐泥工劉某進行補漏，劉在補漏時未使用個體防護裝備，因吸人大量爐內(nèi)外逸的一氧化碳而中毒暈倒。

　　點評：鋼鐵廠一般都用煤氣作為熱源，在爐臺作業(yè)的工人常年接觸一氧化碳，特別是設(shè)備出現(xiàn)故障檢修時，極易發(fā)生一氧化碳中毒。因此，鋼鐵廠應制定職業(yè)衛(wèi)生和安全操作規(guī)程，并對作業(yè)工人進行職業(yè)衛(wèi)生和安全教育，督促他們嚴格執(zhí)行操作規(guī)程，提高自我保護意識和能力。同時，作業(yè)場所應設(shè)置一氧化碳報警裝置，做好應急救援的準備工作。

　　案例二：

　　1994年4月21日，某冶金公司修建部在設(shè)備檢修時，造成大量煤氣泄漏外溢，一名檢修工因吸入過量煤氣而引起急性一氧化碳中毒。同年5月2日，公司煉鐵廠1名點焊工在檢修料車小軌道時，因料斗及其他設(shè)備煤氣泄漏外溢，吸入過量煤氣而引起急性一氧化碳中毒。同年8月29日，公司動力部一名檢修工在對煤氣管道進行維’ICB’I，突然管道大量煤氣泄漏外溢，造成該維修工吸入過量煤氣而引起急性一氧化碳中毒。

　　點評： 同一家企業(yè)在4個月的時間里，發(fā)生了5起急性一氧化碳中毒事故。事故均發(fā)生在設(shè)備檢修過程中，設(shè)備意外泄漏，大量煤氣外溢。究其原因，一方面設(shè)備老化陳舊，容易引起煤氣外溢；另一方面，，公司在職業(yè)衛(wèi)生和安全方面管理不力，缺乏完善的規(guī)章制度和操作規(guī)程，作業(yè)工人檢修設(shè)備時不佩帶個體防護裝備，普遍缺乏防范一氧化碳中毒知識和自我保護意識。

　　案例三

　　1989年9月14日下午3時左右，本市某冶煉廠熔煉車間進行試生產(chǎn)，1號除塵器袋突然脫落，領(lǐng)導當即派裝配工周某磚入除塵器底部進行檢修。期間位于除塵器旁的3號吸風排毒裝置突然”跳閘”而停止運轉(zhuǎn)，致使熔爐中加焦炭后產(chǎn)生的大量一氧化碳氣體經(jīng)送風裝置滯留在1號除塵器周圍．在除塵器底

　　部進行檢修的周某當即中毒昏倒。另兩名裝配工見周某進去檢修久不出來，即鉆入除塵器底部進行察看，不料也相繼中毒昏倒。事故發(fā)生后，廠方立即將3人送入醫(yī)院搶救，醫(yī)院診斷周某為重度一氧化碳急性中毒，另兩名裝配工輕度一氧化碳急性中毒。幸好搶救及時，3人均得以生還。

　　點評：該廠熔煉車間系新建項目，尚處于試生產(chǎn)調(diào)試階段，生產(chǎn)技術(shù)、設(shè)備等還存在一些問題是正常的。因此，企業(yè)更應該注意建立職業(yè)衛(wèi)生和安全制度，制訂職業(yè)衛(wèi)生和安全操作規(guī)程。在試生產(chǎn)調(diào)試時加強現(xiàn)場監(jiān)督管理，配備一氧化碳報警裝置，工人作業(yè)時佩帶個體防護裝備，這樣事故的發(fā)生就可以避免了。

　　案例四

　　1989年6月29日下午3時左右，某水泥廠立窯車間下料系統(tǒng)通道被濕料堵塞，乙班操作TILt某負責清理通道 當張某打開窯頂蓋子時，聚集在窯頂處的大量一氧化碳隨煙氣沖出，張某當即感到頭暈、惡心、站立不穩(wěn)，靠在爐頂旁欄桿上。同班工人見狀，立即將張某背離現(xiàn)場，但未去醫(yī)院就診。半小時后，張某出現(xiàn)神志不清、四肢陣發(fā)性抽搐等癥狀，眾人才將張某急送醫(yī)院搶救脫險。

　　點評：事故發(fā)生的主要原因是企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生防護設(shè)施不到位，致使爐頂通風不暢，大量滯留；同時由于企業(yè)沒有完善的職業(yè)衛(wèi)生和安全操作規(guī)程，工人作業(yè)時不佩戴個體防護裝備習以為常；另外由于企業(yè)沒有良好的職業(yè)衛(wèi)生和安全教育氛圍，工人缺乏職業(yè)衛(wèi)生基礎(chǔ)知識，導致張某一氧化碳中毒后，沒有及時送入醫(yī)院就診，引起病情加重，險釀大禍。

　　案例五

　　1984年3月 5日上午，某水泥廠燒成車間窯面上生產(chǎn)水泥熟料過程中，一臺踏式機立窯內(nèi)物料棚拱架，使窯內(nèi)產(chǎn)生與儲存了大量的一氧化碳，當一氧化碳與氧混合達到一定比例時引起爆炸 大量的一氧化碳和烘熱的物料沖出窯門 造成在窯面作業(yè)的兩名工人被灼傷并引發(fā)一氧化碳中毒。其中工人張某退避時從高處墜落致死。

　　點評：此起爆炸事故的形成主要是生產(chǎn)設(shè)計不當，生產(chǎn)場所通風不良，窯內(nèi)結(jié)權(quán)圈，中心底火拉深。窯內(nèi)棚拱架空，經(jīng)測量估算約526m ，存儲了大量的co，碰到火源引起爆炸。

　　案例六

　　1992年4月17日上午8時左右，某銅管廠供銷科因客戶急需冰箱銅管，派職工王某及臨時工3人到光亮車間應急裝箱，銅管堆放處IEEF爐出爐13僅2米，銅管數(shù)量多堆放高。4人作業(yè)了一個多小時后，王某首先感到全身乏力、頭昏、胸悶、惡心嘔吐，隨即離開現(xiàn)場：10多分鐘后，其余3人也相繼出現(xiàn)類似癥狀。廠部聞訊后立即將4人送到醫(yī)院診治．醫(yī)院診斷為一氧化碳中毒。衛(wèi)生部門現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，EF爐的排氣管道有一節(jié)脫落，排氣扇損壞。爐旁空氣中一氧化碳的濃度240MG／m。，超過國家衛(wèi)生標準7倍。

　　點評：事故發(fā)生的原因，主要是未及時修復通風排氣設(shè)備而引起中毒 另外作業(yè)工人未佩戴防護面具也是中毒原因之一。因此，廠方應建立衛(wèi)生防護設(shè)備的維修保養(yǎng)制度，在有職業(yè)危害的環(huán)境中作業(yè)必須佩戴個體防護裝備。

　　案例七

　　1986年5月1 2日晚上9時左右，某建筑機械廠熔鐵爐爐臺加料工張某在工作時感到劇烈頭昏、頭痛、惡心、并有嘔吐，被送往醫(yī)院急診，醫(yī)院診斷為一氧化碳中毒。但是診斷醫(yī)院和廠方均未向當?shù)氐男l(wèi)生部門報告。直至5月28日 當?shù)匦l(wèi)生部門通過其他途徑才了解到此事，便立即派員到工廠進行了調(diào)查。調(diào)查人員首先對熔鐵爐爐臺加料操作帶進行了檢測，檢測結(jié)果空氣中一氧化碳濃度均超過國家衛(wèi)生標準30mg／m。最高濃度超過國家衛(wèi)生標準十幾倍，連工人休息室一氧化碳濃度也有10mg／m。調(diào)查中工人反映類似情況已發(fā)生過多次，工人還反映爐臺加料處吸風裝置經(jīng)常損壞，不能開啟，有時要過幾個月 廠方才派員修復。對工人反映的情況，廠方也沒有否認。調(diào)查人員認為，建筑機械廠熔鐵爐爐臺作業(yè)場所空氣中一氧化碳濃度嚴重超過國家衛(wèi)生標準，勞動條件比較惡劣，發(fā)生一氧化碳中毒事故是必然的。操作工人在此環(huán)境下長期作業(yè)，即使不發(fā)生急性中毒，一氧化碳對工人健康的慢性損害也是在所難免的。

　　點評：事故發(fā)生的原因主要是作業(yè)場所沒有設(shè)置有效的職業(yè)衛(wèi)生防護設(shè)施，也禾設(shè)置一氧化碳報警裝置，導致空氣中一氧化碳濃度積聚，工人在不知情的狀況下繼續(xù)作業(yè)， 因此事故的發(fā)生也就不可避免。事故發(fā)生后，廠方依然不采取任何措施，對熔鐵爐爐臺作業(yè)場所一氧化碳濃度的變化不了解，不過問，聽之任之。廠方領(lǐng)導對工人的健康漠不關(guān)心衛(wèi)生防護措施不力是事故發(fā)生的深層原因。

　　案例八

　　1994年2月2日，郊縣某聯(lián)營廠鑄造車間，當班工人周某在沖天爐加料處進行加料作業(yè)時，突然感到頭暈、乏力和氣急等不適。同車間的工人見狀，立即將其送往通風處，休息片刻后又將其送入醫(yī)院診療，醫(yī)院診斷為一氧化碳中毒。1 998年2月28日下午3時左右．某機械廠鑄造車問．當班工王某在三樓新建的化鐵爐投料處作業(yè)．作業(yè)4小時后．王某感到頭昏、乏力最后?；璧乖诘兀煌喙と怂椭玲t(yī)院搶救．醫(yī)院診斷為一氧化碳中毒。

　　點評：鑄造車間的爐臺加料作業(yè)會接觸有毒氣體，因此，爐臺加料作業(yè)場所應設(shè)置有效的衛(wèi)生防護設(shè)施，加強局部通風，密閉一氧化碳發(fā)生源，配備一氧化碳報警裝置等。本實例兩起事故的發(fā)生，均起因于作業(yè)場所無有效的衛(wèi)生防護設(shè)施，導致一氧化碳滯留；同時，由于投料工無有效的個人防護措施，現(xiàn)場未配備一氧化碳報警裝置，以致作業(yè)工人在不知情的情況下，吸入過量一氧化碳而中毒。

　　案例九：

　　1983年12月23日晚上時, 某鋼鐵廠鑄鋼車間采用新工藝“70砂“造型鑄鋼，操作工鐘某等兩人在澆鑄完畢后．發(fā)現(xiàn)澆鑄處有煤氣味的氣體大量外逸．兩人見狀，急忙逃避躲到了休息室內(nèi)。不料．兩人剛進休息室就聞到濃重的煤氣味．比室外更濃．其中一人立即又轉(zhuǎn)身逃出．逃出后見鐘某久未出來．又回到休息室尋找鐘某 這時才發(fā)現(xiàn)鐘某已昏倒在休息室內(nèi) 急忙疾呼救援．在眾人的幫助下 將鐘某背出休息室急送醫(yī)院搶救脫險．醫(yī)院診斷為急性一氧化碳中毒。

　　點評：在工業(yè)生產(chǎn)中，某些企業(yè)使用的物料和輔料均不含一氧化碳，但是在生產(chǎn)過程中，某些物料會分解產(chǎn)生一氧化碳。因此，如果企業(yè)不掌握有關(guān)的知識，及時采取相應的衛(wèi)生防護措施，極易發(fā)生一氧化碳中毒事故。“70砂”主要成分為碳酸鈣，在高溫狀態(tài)下會分解析出二氧化碳，二氧化碳遇鐵即還原為一氧化碳。事故發(fā)生的原因，主要是休息室設(shè)置不合理，安排在一氧化碳作業(yè)場所的下風處。因此，作業(yè)揚所一旦有一氧化碳外逸，逸出的一氧化碳氣體會滯留在休息室內(nèi)，而且濃度會越積越高，成了一氧化碳毒氣室。

　　案倒十：

　　1994年4月7日上午 某鋼鐵廠鑄鋼分廠澆鑄工段在地坑內(nèi)澆鑄26．8噸”電腳板”，此鑄件澆鑄時使用了較多的 70砂”泥芯 發(fā)氣量大，澆鑄完畢時工人未發(fā)現(xiàn)異常情況。中午時．行車工將工作平臺吊起．放入地坑內(nèi)(地坑深約2m、面積約40m )，一助理工下坑脫鉤時．即撲倒在地．行車駕駛員馬上打響警鈴報警。鄰近工段的工人迅速趕到現(xiàn)場搶救，在沒有采取任何防護措施的情況下下坑救人，不料先后昏倒在地。整個事故中前前后后有28人因吸入不明氣體而中毒。中毒者經(jīng)送醫(yī)院搶救．25人得以生還．3人終因回天無術(shù)而死亡。事故發(fā)生后．衛(wèi)生部門迅速進行了調(diào)查 事故現(xiàn)場在強制通風3小時后．地坑內(nèi)空氣中一氧化碳濃度仍高達2 2 0～350ppm． 超過國家衛(wèi)生標準8 1 7～1 3．58倍。結(jié)合中毒者的臨床癥狀．這是一起典型的急性一氧化碳中毒事故。據(jù)現(xiàn)場工人反映．入冬以來現(xiàn)場所有的排風扇都被拆去維修保養(yǎng)事故當天．澆鑄現(xiàn)場無任何衛(wèi)生防護設(shè)備。以往工人在工作時常有頭暈、四肢乏力、惡心嘔吐等一氧化碳中毒癥狀。對于存在如此嚴重職業(yè)危害因素的工段．廠安全部門卻將該工段作為 無毒無害“工段管理。

　　點評：一氧化碳的來源和案例九相同，是“70砂”在高溫狀態(tài)下分解析出的。事故發(fā)生的主要原因是企業(yè)領(lǐng)導和職業(yè)衛(wèi)生和安全部門工作人員缺乏必要的職業(yè)衛(wèi)生知識，根本不知道澆鑄工段存在如此嚴重職業(yè)危害因素，而未采取任何衛(wèi)生防護措施，如不安置有效的衛(wèi)生防護設(shè)備、不制訂職業(yè)衛(wèi)生和安全操作規(guī)程、不制訂應急救援方案、不進行職業(yè)衛(wèi)生和安全知識培訓、不配備相應的個體防護用等。因此，事故一旦發(fā)生，全廠上下不知所措，整個救援過程混亂無序，終于釀成一起重大中毒死亡事故。救助者在沒有采取任何防護措施的情況下，盲目下坑救人，枉送性命，教訓極其深刻。