摘要：本文根據(jù)GB/T28001標準，并結合我國；關鍵詞：危險源危險源辨識風險評價可接受的風險；

1引言；雖然我國開展職業(yè)健康安全管理體系認證至今已經(jīng)十年；職業(yè)健康安全體系建設的目的就是規(guī)范企業(yè)的管理，預；如何理解和認識標準4.3.1條款的相關基本概念和；

1.1什么是危險源；要了解如何進行危險源辨識和風險評價

------淺談對職業(yè)健康安全管理體系4.3.1條款理解和認識

摘要：本文根據(jù)GB/T28001標準，并結合我國當前的法律法規(guī)要求和具體的管理實際，就職業(yè)健康安全管理體系建設過程中如何開展危險源辨識、風險評價及相關的控制策劃進行了探討和總結，提出一些可供探討的建議。

關鍵詞：危險源 危險源辨識 風險評價 可接受的風險

雖然我國開展職業(yè)健康安全管理體系認證至今已經(jīng)十年多了，應該已經(jīng)相對成熟。但是，我卻發(fā)現(xiàn)，大家對體系的認識，及對一些條款的理解至今爭論不休，特別是針對體系標準4.3.1條款的認識。如什么是危險源、危險源如何描述、如何進行危險源辨識，又如何進行風險評價及控制策劃等工作？危險源、危險源辨識、風險評價之間的邏輯關系又是什么？具體的管理實際中大家經(jīng)常講的危險因素、有害因素、事故隱患又是什么概念，他們和危險源、風險的關系以及相互間的關系又是如何呢？安全管理體系推廣至今，很多人對此的認識仍然沒有達成統(tǒng)一。

職業(yè)健康安全體系建設的目的就是規(guī)范企業(yè)的管理，預防和減少事故的發(fā)生，防止員工的職業(yè)健康和安全的損害。因此職業(yè)健康安全管理體系的核心與靈魂便是危險源辨識和風險評價工作。試想一個單位如果沒有危險源，沒有相關的風險，體系的很多條款的工作也沒有了開展的必要。如果該問題得不到應有的重視和正確理解，認證審核也會有可能將認證企業(yè)引入歧途，難以達到職業(yè)健康安全體系建設的原有目的。

如何理解和認識標準4.3.1條款的相關基本概念和要求呢？本人想結合我國當前的國情、法規(guī)要求和自己的工作實踐、安全評價經(jīng)歷和具體的審核實際，從系統(tǒng)安全的角度談談自己對這個問題的一點淺薄的認識。以供大家探討。

要了解什么是危險源，我們首先必須學習體系的定義。今年發(fā)布的GB/T28001-2011體系標準給出的定義是“危險源 hazard：可能導致人身傷害和（或）健康損害的根源、狀態(tài)或行為，或其組合”。

首先、該定義不再涉及“財產損失”和“工作環(huán)境破壞”；而2000版本的體系雖然要求危險源辨識中要包含“財產損失”和“工作環(huán)境破壞”，但財產的損失和工作環(huán)境的破壞其實并不是職業(yè)健康安全管理重點，其實在大部分企業(yè)的管理實際中，特別是大型企業(yè)中，安全主管部門一般也沒有這方面的職能。我國現(xiàn)行有效的法律法規(guī)也從來沒有強調和要求企業(yè)在安全管理方面做這些事情，2000版本的體系規(guī)范的推行在某種程度上對一些企業(yè)的安全管理造成了一些負面的影響（如影響了其正常職能的發(fā)揮，減少了對職業(yè)健康安全風險控制方面的資源投入等）。通過比較，我們發(fā)現(xiàn)新版標準給出的定義則更加科學，合理，更加強調了以人為本的理念。

但是，我們必須注意到。如果工作環(huán)境的破壞和財產的損失影響到了員工的人身安全和健康損害，仍然需要辨識，只是這方面的辨識需要在后續(xù)的風險評價中予以識別。

其次，對危險是什么，新版標準在2000年版本的基礎上對其對象給出了進一步的拓展和明確，定義因而更準確和全面。2000版本的體系標準的原定義是“……的根源或狀態(tài)”。所謂的“根源”，就是導致這些后果的最根本的因素（或物質等）。比如說如果沒有汽油的存在和使用，就不會發(fā)生汽油的火災爆炸事故，如果沒有矽塵、石棉粉塵的危害的物質存在，就不會發(fā)生該類型的塵肺病。也就是說，如果危險源不存在，無論采取或不采取相應的保護措施（如電氣防爆措施、通風措施）或個體防護措施（如佩戴防塵口罩、耳塞、戴絕緣手套等），危害都不會發(fā)生。從這個角度來說，汽油、矽塵、石棉

粉塵等危險有害的物質或因素便是導致人身傷害或健康損害的根源，需要我們在危險源辨識中予以辨識和分析的對象。

需要指出的是，目前有很多種事故致因理論。據(jù)這些理論分析，導致事故的因素還包含了社會文化的原因、社會制度的原因、經(jīng)濟結構等方面的。這些是否就是我們應該分析的所謂的“根源”呢？我想，這些因素是導致事故的深層次原因，是社會的大背景，某個具體的企業(yè)難以左右。我們在此并不應該把根源理解成導致危害的深層次原因，站在某個具體企業(yè)管理的角度，分析這些原因可能并不合適，而從社會或行業(yè)的角度來分析這些原因，則可能是適合的。

所謂的“狀態(tài)”，主要指物質或系統(tǒng)所處的狀況。每個不同時刻，其狀態(tài)均不一樣。物質的狀態(tài)主要是指物質的不同狀況，物質一般都有液態(tài)、固態(tài)和氣態(tài)三種可能。狀態(tài)改變了，危險有害性也就有可能改變。如空氣被壓縮后就變成了危險化學品。又如汽油在液態(tài)時主要的危險性是燃燒（極度易燃）風險，在氣態(tài)時主要的危險性爆炸風險。而系統(tǒng)的狀態(tài)則與各種參數(shù)的變化相關。當系統(tǒng)的各種參數(shù)如溫度、壓力、體積、物態(tài)、物質、所具有的能量發(fā)生改變時，系統(tǒng)的狀態(tài)也就發(fā)生了改變。這時系統(tǒng)的危險性就有可能改變，如鍋爐檢修時其主要的危害是機械傷害、高處墜落、觸電等風險，而其運行時其的危害性則改變?yōu)殄仩t爆炸、燙傷等危害形式。人登高作業(yè)時，因為高度的增加，勢能的增加，高處墜落變成了其危害的主要形式。一個系統(tǒng)，其正常狀態(tài)、異常狀態(tài)和緊急狀態(tài)，其危險有害因素各不相同，危害和風險也不一樣。從理論上講，無論是某種危險物質、系統(tǒng)或者人（也可以把人視為一個系統(tǒng)），在任何不同時刻，其狀態(tài)都有可能不一樣（如水夏天為液態(tài)水，冬天則為冰）。在某種狀態(tài)的危險源可能會造成較大的危害，而在某種狀態(tài)下則又可能變的相對安全。我們應該動態(tài)的看待問題。

而新標準則在原來的基礎上又增加了“或行為，或其組合”。很明顯，“或行為”應該強調的是人的因素。GB/T13869-2009標準明確要求進行危險有害因素辨識時一定要辨識人的某些不安全行為。當前安全行業(yè)的權威教材也明確將包含人的不安全行為的單元定義為危險源。我們知道，體系建設的目的是保護人，而人也是導致事故的關鍵因素。大家經(jīng)常講的“十次事故，九次違章”便是這個意思。人是最活躍的因素，搞安全管理工作必須研究人，學安全工程學科或相關學科的人員一定要學習人機學、安全心理學、行為學等方面的專業(yè)知識。另外，也有專門的安全技術用于對人的研究和控制，如生物節(jié)律研究、人機學。另外，很多事故致因理論中均包含人的因素。

“或其組合”則應該強調的是一種系統(tǒng)的概念，因為從很多事故致因理論研究可以看出，導致事故的危險源有時并不是個別的、孤立某些危險，甚至我們有時候也是無法將危險源類別加以區(qū)分，有時區(qū)分也是沒有意義的（如發(fā)生鍋爐爆炸事故，肯定有人的因素、物的因素、管理的因素、工藝布局等諸多因素共同導致的）。如某個區(qū)域或地區(qū)的工作環(huán)境（或有害的工作環(huán)境）也是導致事故的必然因素（現(xiàn)代安全管理的很多研究已經(jīng)證明，員工的不同工作環(huán)境的是導致事故發(fā)生的重要因素之一。我在工廠工作時也曾經(jīng)對工廠自70年以后的300余起工傷事故進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)不同季節(jié)發(fā)生事故的概率明顯不一樣，事故容易發(fā)生在寒冷季節(jié)和酷熱季節(jié)）。我們有時也無法將其作為一個獨立的危險源予以識別。因此我們需要把某個系統(tǒng)作為危險源，如把“鍋爐”作為一個危險源，顯然是可以的，如果進一步擴展，把整個鍋爐房作為一個危險源來識別，也沒有什么不妥。要理解“或其組合”的概念，我認為，需要有系統(tǒng)安全的概念。

標準從形式上回答了什么是危險源，但標準術語講的比較拗口，晦澀難懂。一些沒有從事過安全管理的人員，難以理解。特別是在實際的安全管理中，或行業(yè)中則經(jīng)常提到“危險、有害因素”、“事故隱患”等概念，但這些概念標準術語中并沒有給出定義，他們與危險源的關系又如何呢？又如何理解呢？

我國現(xiàn)行有效的有關法規(guī)、標準或注冊安全工程師、安全評級師的培訓教材中對以上的相關術語均給出了權威的解釋。危險因素：是指能對人造成傷亡或對物造成突發(fā)性損害的因素。有害因素：是指能影響人的身體健康，導致疾?。殬I(yè)?。驅ξ镌斐陕該p害的因素。根據(jù)這些解釋并對照GB/T28001-2011標準的定義，從其解釋中我們可以看出，危險因素主要是指導致人身傷害的因素，而有害因素則是導致“健康損害”損害的因素。與我們標準的要求和解釋是一致的。在日常安全管理中，

通常情況下，二者不加以區(qū)分而統(tǒng)稱為危險、有害因素。

危險源與“危險有害因素”又是什么關系，具體如何描述呢？《安全評價》第1版給出的解釋是“危險有害因素主要指客觀存在的危險、有害物質或能量超過一定限值的設備、設施和場所等”，《安全評價師》第2版對此定義又給出了進一步的解釋，解釋指出“生產過程的危險、有害因素分為：人的因素、物的因素、環(huán)境因素、管理因素。而存在危險、有害因素的裝置、設備、設施和場所就稱為危險源”。另外國家注冊安全工程師考試教材也給出了類似的解釋。另外，安全生產法（第九十六條）也指出“重大危險源，是指長期地或者臨時地生產、搬運、使用或者儲存危險物品，且危險物品的數(shù)量等于或者超過臨界量的單元（包括場所和設施）”。

根據(jù)以上的有關法規(guī)和權威的資料中給出的解釋，結合體系標準的理解，站在系統(tǒng)安全的角度，我們可以得出以下幾點結論：

1. 危險、有害因素和危險源的概念并不等同，而是包含與被包含的關系；

2. 危險源和危險、有害因素均是客觀存在的；

3. 生產過程的危險有害因素可以從人的因素、物的因素、環(huán)境因素、管理因素四個方面去分析；

4. 危險源可以是指裝置、設備、設施和場所；

5. 危險源和重大危險源區(qū)別主要是危險物質數(shù)量的區(qū)別。

從上面的解釋中，有關的法規(guī)和標準等均給出了明確的定義，裝置、設備、設施和場所可以是危險源。如實際審核中，很多審核員認為，鍋爐不是危險源，?；穾觳皇俏ｋU源，而“安全閥失效”、“壓力表失效”、“電氣不防爆”等才是危險源。本人認為，這種說法是不正確的，甚至是錯誤的，因為安全閥、壓力表等并不是致害物（也許在特定條件下變成致害物），而且，也明顯不符合我國當前的法規(guī)要求。就算正確，也會因為其不能系統(tǒng)的看待問題，只見樹木，不見森林，抓不住問題的關鍵和要害，達不到危險源辨識的目的。

我分析，之所以很多單位將而“安全閥失效”、“壓力表失效”、“電氣不防爆”、“ 停電作業(yè)時誤合閘”等作為危險源，其實質是擔心該種現(xiàn)象出現(xiàn)。安全管理中通常稱這些現(xiàn)象為事故隱患，是不允許出現(xiàn)的。但實際工作中企業(yè)并不存在這些現(xiàn)象。其實這些現(xiàn)象是需要關注的，這些主要在風險評價中予以發(fā)現(xiàn)，并予以消除的。曾經(jīng)有個單位，在其行業(yè)中安全管理工作做得非常優(yōu)秀，但其危險源辨識時辨識了1200多個危險源，竟然有700多個不可容許風險，結論明顯與其管理現(xiàn)實不符，令人驚訝。之所以出現(xiàn)這些現(xiàn)象，明顯將危險源、危險特性和風險的概念混淆了。如果我們學過FMEA（故障模式分析方法），可以很清楚的知道，“安全閥失效”、“壓力表失效”、“電氣不防爆”等這些現(xiàn)象有時就是我們所談的系統(tǒng)的某種故障模式。我認為，我們應該在具體的認證審核中對這些問題予以重視，正確引導企業(yè)。

還有很多人僅根據(jù)英文單詞“hazard”的名詞屬性，就簡單的推斷出，所謂的“危險源”，從表述上一定是“名詞”或“動詞（或形容詞）+名詞”，很有大玩文字游戲的嫌疑。

需要進一步指出的是，體系中所講的危險源，不但包含這些具有有毒有害因素的裝置、設備、設施和場所，而且還有其他所指，其含義應該比這些法規(guī)的定義的范圍更寬（因為現(xiàn)行的法律法規(guī)的要求需要考慮可操作性，需要針對特定的管理對象的）。正如前面所講的一樣，可能導致人身傷害和（或）健康損害的“……根源、狀態(tài)或行為，或其組合”都是我們在危險源辨識中需要考慮的。在此解釋法規(guī)的定義和行業(yè)的要求只是想進一步解釋和闡述標準中危險源的含義，加深對危險源的理解。

通過分析，我們區(qū)分了危險源和危險、有害因素的概念。那“事故隱患”的概念又是什么呢？能不能允許單位使用“事故隱患”的概念呢？首先，我國現(xiàn)行的各類法規(guī)均提到“事故隱患”，如安全生產法第17條明確指出安全管理工作的主要目的便是“及時消除生產安全事故隱患”，不允許認證單位使用該詞語和概念是不合適的。另外通過查閱相關法規(guī)和資料，經(jīng)綜合分析可知事故隱患的含義就是傳統(tǒng)安全管理中的習慣用語，是指人的活動場所、設備及設施的不安全狀態(tài)，或者由于人的不安全行為和管理上的缺陷而可能導致人身傷害或者經(jīng)濟損失的潛在危險。事故隱患通常指導致事故的直接原因。事故隱患給出了一個廣義的概念。如果按“是指人的活動場所、設備及設施的不安全狀態(tài)，或者由于人的不安全行為和管理上的缺陷而可能導致人身傷害或者經(jīng)濟損失的潛在危險”來理解，他就是