?

面對著事故的頻頻發(fā)生，尤其是同類的事故一次又一次重演，有些專家學者以悲觀理論：“根據國外經驗，人均GDP在1000至3000美元時，伴生事故多發(fā)的現(xiàn)象，我國目前正處在這一階段。”這就是說，我國目前事故多發(fā)是正常的，是難免的。

對此，《聲音》欄目中的《理論不是免責的“理由”》尖銳地指出：“如果照某些人的說法，發(fā)達國家走過的路，我們也要重新走一遍，豈不要永遠落后于人？在知識傳播、信息交流如此方便快捷的今天，沒有哪一個國家的人民會把接受和推進文明的腳步捆綁于經濟發(fā)展的指標上。事在人為，關健看你重視不重視?！?/span>

再就是《論壇》欄目中的《子規(guī)夜半猶啼血，不信東風喚不回》一文認為：“以GDP為據推出的‘事故難免論’，在實踐中越來越受到質疑。以我國為例：國內生產總值在過去25年中，以年平均9.3個百分點的速度增長，這種高速的經濟發(fā)展正遭受資源、社會環(huán)境和各種事故災害的嚴重制約。這恰恰印證了如下觀點：人類過分地陶醉于對自然的勝利，然而，這樣的每一次勝利，都沒有逃脫自然無情地懲罰……這種以GDP為惟一發(fā)展目標的做法，如今缺陷日顯，促使人們對以GDP為中心的發(fā)展觀進行深刻地反思，開始從教訓和實踐中尋求新的發(fā)展思路，科學發(fā)展觀應運而生……經濟發(fā)展了，資本積累雄厚了，這對保證安全資金的投入和改善勞動條件，提高安全本質化水平是有利的。然而，這也不是絕對的，關健在強化科學管理?！?/span>

該文強調，“……走人家的老路，重蹈人家的覆轍，絕非光榮之事；有人還說這是不可逾越的階段，是歷史的必然。倘若以此來指導實踐，實乃國人之大不幸也。……歷史上的經驗是財富，歷史的教訓也是財富，是一種特殊的財富。為了防止悲劇的重演，我們應充分利用這些特殊的財富，使其成為我們的‘前車之鑒’。”該文尖銳地指出：我們再也不能為那些既害人、又害己，背離‘安全第一，預防為主’方針的‘老板們’尋找借口。

《聚焦》欄目中的《經濟欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)達》一文，從實踐上有力地批判了事故不可避免的消極觀點:“為什么在一個經濟相對落后地區(qū)，卻制造了一個煤炭生產的安全先進？”為什么一個產煤多的內蒙古自治區(qū)卻實現(xiàn)了“百萬噸死亡率為0.48，比國家下達的百萬噸死亡率1.1低0.62,創(chuàng)歷史最好成績。”因為他們從源頭上提升安全生產水平，因為他們肯花大力氣進行安全投入，因為他們能依法治礦，監(jiān)察到位。這一切都充分說明，以現(xiàn)有的經濟和技術水平，只要我們能強化管理，重特大事故是可以避免的，無須等到人均GDP達到3000美元以上才能遏制事故。

前面提到的《子規(guī)夜半猶啼血，不信東風喚不回》一文，也提到了類似的例證：“中國的井控技術在世界范圍內屬于一流的，而發(fā)生事故的四川石油管理局則是中國井控技術的領先者；發(fā)生事故的川東鉆井公司無論技術還是裝備都是一流的，但為什么卻導致200多人的死亡呢？關鍵還在管理。如果管理者不是把‘以人為本’的口號掛在嘴上；如果事故前的預防機制不缺失，如果安全管理環(huán)節(jié)不斷鏈；如果事故后的處理措施得當，這起慘劇就不會發(fā)生。井噴事故后，同一個單位，同樣的技術條件，同樣的設備，由于強化了安全管理，就出現(xiàn)完全不同的結果。2004年，四川石油管理局工業(yè)生產千人死亡率為零，杜絕了井噴失控、井噴著火和火災爆炸等惡性事故。”