??? 一、安全保障義務概述 （一）釋義 我國的安全保障義務最早出現在《人身損害賠償解釋》第六條第一款中，借鑒了德國法上的一般安全注意義務和英美法上的注意義務，后來在《侵權責任法》中作出明確規(guī)定。根據《侵權責任法》第三十七條規(guī)定，安全保障義務是指賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，所負有的在合理限度范圍內保護他人人身和財產安全的義務。 （二）特征 第一，安全保障義務作為一種義務形式其實質上是一種作為義務。他要求行為人必須以積極的行動來保障進入其經營場所的消費者和其他相對人的人身和財產安全。安全保障義務的主要內容就是在行為人應當以積極的作為方式來履行職責，但是安全保障義務人并沒有積極地去作為，并且由于行為人不履行義務的行為使相對人遭受了損失。第二，安全保障義務具有限制性。這種限制性主要體現在時間、空間和對象的限制。在空間上的限制性主要是指社會經濟經營者的經營場所和社會活動組織者的活動支配范圍；時間上的限制性是安全保障義務主體對于進入其經營活動場所的消費者在消費和參加活動的時間限定范圍內。對象上的限定性是指與安全保障義務的相對人只能是進入經營活動場所的的消費者和社會活動參加者。 （三）性質 關于安全保障義務的性質，各國存在多種學說，我國學者對安全保障義務的性質也有不同認識，有人主張法定義務；有人主張合同義務；還有人主張法定義務，但同時認為違反合同的附隨義務應當也歸為違反安全保障義務。對安全保障義務的違反可能導致違約責任和侵權責任，有時還會出現請求權競合，受害人可以選擇合同法或者侵權法來維護自身權益。 （四）主體 根據我國《侵權責任法》第三十七條規(guī)定，負有安全保障義務的主體：一是賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人。公共場所包括以公眾為對象進行商業(yè)性經營的場所，也包括對公眾提供服務的場所。除了本條列舉的賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等場所外，機場、碼頭、公園、餐廳等也都屬于公共場所。二是群眾性活動的組織者。群眾性活動是指法人或者其他組織面向社會公眾舉辦的參加人數較多的活動，其范圍通常較為廣泛，包括體育比賽、音樂會、展覽、展銷、燈會、廟會、花會、人才招聘會、現場開獎的彩票銷售等活動。
二、違反安全保障義務侵權責任的構成要件 我國學者對侵權責任構成要件的主流學說為三要件說，即由損害事實、過錯行為、因果關系構成。因此，違反安全保障義務的侵權責任也應當以三要件說為宜，即負有安全保障義務的人未盡到合理的注意義務而存在過錯、被保護人受損害的事實、過錯與損害事實之間存在因果關系。 （一）行為人未盡到合理的積極注意義務實施了違反安全保障義務的行為 安全保障義務是一種積極的作為義務，違反安全保障義務則體現為一種消極的不作為。在實踐中怎樣判斷義務人是否違反安全保障義務，需要有一個客觀的標準。但是，客觀現實的生活千差萬別，無法找到一個統(tǒng)一的、劃一的標準，應當具體問題具體分析?？梢詮陌踩Ｕ狭x務的性質、侵權行為的性質和力度、安全保障義務人的保安能力以及發(fā)生侵權行為前后所采取的防范、制止侵權行為的措施等方面，綜合判斷，確定義務人是否已經盡到安全保障義務。具體可以從以下幾個方面進行把握： 第一，法定標準。如果法律對于安全保障的內容和義務人安全保障義務必須履行的行為有直接規(guī)定時，就應當嚴格遵守法律、法規(guī)的明確規(guī)定判斷。例如，公安部《高層建筑消防管理規(guī)則》規(guī)定，“建筑物內的走道、樓梯、出口等部位，要經常保持暢通，嚴禁堆放物品。疏散標志和指示燈要完整好用?！边@就是一種法定標準，用以衡量高層建筑所有者或管理者是否盡到對火災的預防義務的一條法定判斷標準。違反這個標準，造成了被保護人的人身損害或財產損害，就構成了違反安全保障義務。 第二，合理標準。就是一個合理的、謹慎人的標準。要求安全保障義務人除了遵守法律法規(guī)所規(guī)定的各種要求、當事人之間通過合同所確立的各項權利義務外，還要求行為人采取積極合理的方式保障相對人的安全。雖然這種義務并非基于法律規(guī)定或當事人之間的約定，但此種義務是基于民法誠實信用這一基本原則產生的。 第三，一般標準。一方面,經營者和社會活動組織者對于進入其經營活動場所的消費者有隱蔽性安全告知和提示義務，如果行為人違反此類義務則構成違反安全保障義務。另一方面, 行為人對于應其邀請進入其經營活動場所的安全保障義務相對人負有的保障其安全的義務，主要表現在經營者和社會活動組織者對于消費者的一般告知和注意義務，避免相對人遭受損失。 第四，特殊標準。