《食品安全法》已于2009年6月1日起正式施行，它的施行為工商部門強(qiáng)化流通領(lǐng)域食品安全監(jiān)管提供了強(qiáng)有力的法律保障，也改變了基層監(jiān)管部門食品安全監(jiān)管的模式、方法。這就要求基層監(jiān)管人員不僅要熟練掌握《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，更要深入理解《食品安全法》的立法宗旨。
　　然而，在《食品安全法》施行過(guò)程中存在著一些理解上的誤區(qū)，主要有以下五個(gè)方面：
　　一、沒(méi)有真正理解食品安全監(jiān)管的范圍
　　不少基層監(jiān)管人員對(duì)食品概念的理解仍停留在傳統(tǒng)食品的范圍內(nèi)，認(rèn)為《食品安全法》所指的食品僅限于與日常生活息息相關(guān)的食品，像大米白面、油鹽醬醋等。這種理解縮小了食品安全監(jiān)管的范圍。
　　《食品安全法》在附則中明確規(guī)定：“食品，指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品。”也就是說(shuō)，有保健功能的食品也應(yīng)當(dāng)歸于食品安全監(jiān)管范圍，如具有保健功能的減肥茶、提高免疫力的飲料等保健食品。
　　二、對(duì)超范圍經(jīng)營(yíng)食品行為適用法規(guī)上存在誤區(qū)
　　根據(jù)《工商行政管理所食品安全監(jiān)督管理工作規(guī)范》第十條規(guī)定，工商所對(duì)轄區(qū)食品市場(chǎng)巡查的內(nèi)容之一就是查經(jīng)營(yíng)資格，看食品經(jīng)營(yíng)者證照是否齊全和按要求懸掛，是否出租出借證照，是否超范圍經(jīng)營(yíng)。因此，工商部門有權(quán)對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者超范圍經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行檢查，并按照《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》查處。
　　但是，《食品安全法》施行后，其中“國(guó)家對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度”的規(guī)定表明食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行業(yè)為特許行業(yè)，所以基層工商所在查處經(jīng)營(yíng)者超范圍經(jīng)營(yíng)食品的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用作為上位法和特別法的《食品安全法》，而不能一概以無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處。
　　三、對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)“唯一性”的認(rèn)識(shí)有誤區(qū)
　　《食品安全法》第十九條規(guī)定：“食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他的食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。”于是，有的監(jiān)管人員認(rèn)為食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是唯一標(biāo)準(zhǔn)，抽檢食品的標(biāo)準(zhǔn)必須以食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。
　　但是，通過(guò)《食品安全法》第二十二條的規(guī)定可以看出，食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)具有強(qiáng)制性，但食品安全標(biāo)準(zhǔn)并不具備唯一性。對(duì)于沒(méi)有食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，可以制定食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)；國(guó)家和地方都沒(méi)有食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而且國(guó)家鼓勵(lì)食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在抽檢時(shí)，也可以采用嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的地方標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
　　四、對(duì)食品虛假?gòu)V告中廣告代言人主體的認(rèn)識(shí)有誤
　　《食品安全法》頒布后，一些新聞媒體依照“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，就關(guān)于明星做廣告代言人發(fā)表了很多評(píng)論，形成了一種廣告代言人也是虛假?gòu)V告責(zé)任主體的社會(huì)輿論，使有的監(jiān)管人員誤認(rèn)為在查處虛假?gòu)V告中，可以將廣告代言人作為廣告發(fā)布者進(jìn)行查處。
　　其實(shí)，《食品安全法》第九十四條規(guī)定：“在廣告中對(duì)食品質(zhì)量作虛假宣傳，欺騙消費(fèi)者的，依照《中華人民共和國(guó)廣告法》的規(guī)定給予處罰。”這說(shuō)明查處食品虛假?gòu)V告案件要轉(zhuǎn)致適用《廣告法》的規(guī)定?！稄V告法》中規(guī)范的主體有廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者三種，而廣告發(fā)布者是指為廣告主或者廣告主委托的廣告經(jīng)營(yíng)者發(fā)布廣告的法人或者其他經(jīng)濟(jì)組織。所以，廣告代言人作為個(gè)人不能成為《廣告法》規(guī)范的對(duì)象。
　　五、對(duì)食品消費(fèi)投訴中要求損害賠償?shù)睦斫獠磺?br /> 　　《食品安全法》規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者因購(gòu)買食用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而造成損害，可以向食品生產(chǎn)者和銷售者要求食品價(jià)款10倍的賠償。因?yàn)樵凇断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也有類似的規(guī)定，有的監(jiān)管人員就出現(xiàn)了理解上的混淆，認(rèn)為消費(fèi)者購(gòu)買了假冒的食品，也應(yīng)當(dāng)獲得價(jià)款10倍的賠償。
　　實(shí)際上，兩部法律規(guī)定索賠的前提要件是不一樣的?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，只要經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為，消費(fèi)者就可以索賠。但在《食品安全法》中，如果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提供的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，且對(duì)消費(fèi)者造成損害，此外對(duì)食品銷售者而言，還必須具備“明知”的要件。如果食品銷售者能夠提出證據(jù)證明自己并不清楚銷售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，仍可以免除10倍賠償責(zé)任。
　　此外，兩部法律規(guī)定索賠的數(shù)額也不一樣。如果索賠前提要件成立，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者可以獲得包含價(jià)款在內(nèi)的雙倍賠償；依據(jù)《食品安全法》，消費(fèi)者則可以獲得更高的賠償。