的確，物的不安全狀態(tài)不一定會造成人員的傷害，但是有一點可以肯定，這種不安全的、造成人員傷害的可能性是存在的。在設(shè)備能夠滿足本質(zhì)化安全的前提基礎(chǔ)上，也就是將這種不安全的可能性降低到接近零的時候，即使人有一些不安全的行為，也不會造成人員的傷害，從而導致事故的發(fā)生。

當然了，這種說法的前提之一是人的不安全行為沒有導致物的不安全狀態(tài)。

海因里希理論中說，除了不正確的態(tài)度、缺乏知識或操作不熟練以及身體狀況不佳外，物的不安全狀態(tài)也是人員產(chǎn)生不安全行為的主要原因之一。這種論點剛開始的時候我有點不理解，但是現(xiàn)在我是非常贊同這個觀點的。我們在實際工作中也知道，如果作業(yè)環(huán)境的光線不足或刺眼的話，很有可能使人員產(chǎn)生錯誤的操作，導致人的不安全行為。其實不僅僅是物的不安全狀態(tài)可能導致人員的不安全行為，同樣的，人員的不安全行為，也可以導致物的不安全狀態(tài)。例如人的違章行為，有可能會造成原來本質(zhì)化安全程度較高的設(shè)備的安全裝置、防護裝置的缺失，導致設(shè)備即物的不安全狀態(tài)。

實際的安全工作，一方面是盡量提高物的本質(zhì)化安全程度，但是由于一些客觀因素的限制，如技術(shù)水平的限制、系統(tǒng)天生的缺陷，有時候是沒有辦法達到本質(zhì)化安全的目的的。所以我們在安全工作中，除了要朝這個方向努力外，對于人的不安全行為的控制，不能有絲毫的松懈。兩者的地位都很重要，不能因為自己的喜好，熱衷其中的一方面，而忽視了另外一個方面。

海因里希在其理論的第四條說，事故中人員受到傷害的程度具有隨機性，并因此得出了“大多數(shù)情況下，人員在事故發(fā)生時可以免遭傷害”的結(jié)論。我覺得人在事故中所受到傷害的程度，有很多決定的因素，雖然可以說具有隨機性，但是并不能也不應該就簡單的用隨機性來說明這個問題；而且，更不能就據(jù)此而說“人員在事故發(fā)生可以免遭傷害”。既然是隨機的，那么，你可以說免遭傷害，我也可以說會導致人員死亡。

根據(jù)我個人的觀點，改為“大多數(shù)情況下，人員在不安全行為中可能會免遭事故傷害”可能會更確切一些。97%的事故跟人的不安全行為有關(guān)，但并不是所有的不安全行為都會導致事故的發(fā)生，故有此言。

對于現(xiàn)代“預防為主”的安全管理理念來說，海因里希在此處的說法其實不利于預防觀念的普及。既然人員大多數(shù)時候不會因為事故而受到傷害，那么企業(yè)的管理者可能就會因此而放松安全管理，勞動者本人可能就會因此而放松對自身不安全行為的約束。這樣的話，對安全管理是非常不利的。

作為一名學生，看到海因里希理論的時候，想的只是怎么去記住、去理解消化它，根本沒有、也沒有這個能力水平去質(zhì)疑。但是到了如今，再回頭看它的時候，我不禁提出了這些看法。

因為時代在變化，科學技術(shù)在發(fā)展，各種理論理所當然的也需要不斷完善了。