其原因在于：a．僅可測度的事故經(jīng)濟損失可以補償，其占總損失的比重非常小。b．職業(yè)病的識別與歸屬難于進行。在美國，與致命傷亡相比，致命的職業(yè)病其預(yù)計可能得到的補償概率為總損失的1％o，而致命的職業(yè)病發(fā)生概率是總損失的10倍。c．職工的收入損失只換來部分補償。d．企業(yè)對于職工的傷害補償刺激的反應(yīng)可能不是降低風(fēng)險，而是采取措施減少賠償。包括少報事故，提前遣返受害職工和迫害提出起訴的職工等。
　　
　　值得一提的是，存在受害職工不上訴的情況，它直接影響到職工傷害補償體系
　　
　　的效果，及其對企業(yè)的刺激作用。與管制體系不同，職工補償體系要求職工采取主動措施，提出上訴。否則，補償問題無從談起。其結(jié)果將是事故補償數(shù)遠遠低于可補償事故數(shù)。據(jù)Leigh等估計，美國約一半的事故損失未得到補償。
　　
　　(3)第三代經(jīng)濟激勵：事故稅和責(zé)任共同體近年來，工業(yè)化國家不斷推進改革。但是改革的方向仍然在加強經(jīng)濟激勵和直接采取措施保護職工兩者中選擇。
　　
　　一個最新的提法是征收事故稅。英國EdwinChadwick在一個半世紀前就有這個提法。經(jīng)濟學(xué)家認為這是最直接和有效的刺激方法，因為它無需保險體系，如職工傷害補償?shù)膮⑴c。其稅收可用于補償受害職工，或支持職業(yè)安全領(lǐng)域的研究。
　　
　　然而，這種事故稅的提法并非理想。因為，大多數(shù)中小型企業(yè)無力支付數(shù)額巨大的事故稅，強行征收無異于將其排擠出局。所以，另一個提法是將中小型企業(yè)分為若干類型或小組(如荷蘭的做法)，成立‘‘責(zé)任共同體”，共同體或小組內(nèi)成員相互監(jiān)督，使公共損失最小化。另外，事故稅有其局限性，由于職業(yè)病難以識別和歸屬，故事故稅難于實行。除這些缺點外，因其固有的事后性，事故稅亦不能取得經(jīng)濟激勵的效果。
　　
　　我們還需要考慮的是稅率問題。對于有不良記錄事故的企業(yè)應(yīng)用重稅，但是如果企業(yè)采取補救措施，并經(jīng)專家通過，可以不用或減輕稅罰。如果企業(yè)可以對事故產(chǎn)生的原因加以說明且真實可信亦可減輕稅罰。否則，企業(yè)在稅罰第一年，收取附加的100％額外費用，在隨后的每年收取25％，直到環(huán)境得到改善或達到200％的稅罰限額。
　　
　　此方案的提出是基于一種考慮，即只有在獎罰分明的情況下，才能引導(dǎo)企業(yè)改善安全環(huán)境?，F(xiàn)實告訴我們，稅罰應(yīng)用以后，事故總起數(shù)和事故損失的確有所減少。
　　
　　①經(jīng)濟激勵應(yīng)當(dāng)針對的是法律允許的事故風(fēng)險。非法行為應(yīng)當(dāng)通過檢查和檢舉的方式管制。
　　
　　②經(jīng)濟激勵的管理單位與執(zhí)行安全標準的管制單位之間是緊密的協(xié)作關(guān)系。③職工傷害補償金額的確定首先依據(jù)的是企業(yè)的行業(yè)分類和職工的職業(yè)分類。
　　
　?、苜M用應(yīng)當(dāng)隨安全水平的提高而減少，以刺激企業(yè)通過技術(shù)改進、教育培訓(xùn)、建立良性安全生產(chǎn)循環(huán)的努力。
　　
　?、萃ㄟ^補償體系的財政收入?yún)f(xié)助中小型企業(yè)改善安全環(huán)境。⑥對于有條件投資提高安全水平的企業(yè)提供貸款優(yōu)惠。⑦允許安全達標企業(yè)對此進行宣傳。
　　
　　然而，經(jīng)濟激勵永遠不能達到職工對于安全生產(chǎn)的需要。它僅僅可以抵消損失未內(nèi)部化的負面影響，因為完整地計算事故損失是不可能的。企業(yè)對于經(jīng)濟激勵的反應(yīng)也有不確定性。最后，對于安全環(huán)境的關(guān)注不能限于經(jīng)濟計算，我們應(yīng)當(dāng)時刻注意將非經(jīng)濟因素考慮在內(nèi)。
　　
　　無論如何，我們認為經(jīng)濟激勵將有廣泛的應(yīng)用前景。并與自問管制和自我管制一起對改善工作環(huán)境發(fā)揮重要作用。
　　
　　3·妥全經(jīng)濟激勵的應(yīng)用
　　
　　(1)企業(yè)外部的解決對策國家及各地區(qū)政府加強法制建設(shè)。這一點尤其體現(xiàn)在外資企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的管理上。因此，應(yīng)盡快制定適合這兩類企業(yè)特點的員工安全管理法律、法規(guī)，明確各方管理權(quán)限，建立監(jiān)管體系，將這些企業(yè)的員工安全管理工作納入法制化軌道。另外，可以參考國際慣例來完善我國企業(yè)員工安全法律、法規(guī)體系。國際勞工組織自1919年成立以來，已經(jīng)頒布了大量有關(guān)勞動保護方面的公約、建議書，形成了一套符合現(xiàn)代化大生產(chǎn)要求和適應(yīng)許多國家實際的勞動保護法規(guī)體系，具有通用性和可操作性。借鑒國際公約，不斷完善我國企業(yè)員工安全法律體系，不失為一種捷徑。
　　
　　總之，在改革開放向更深層次發(fā)展的過程中，企業(yè)員工安全管理必會遇到各種新的問題，制定完善、健全的法律體系，依靠法治是宏觀調(diào)控的有力手段。
　　
　　(2)經(jīng)濟處罰對策對企業(yè)因忽視員工安全管理而引發(fā)傷亡事故的，除了加大法律監(jiān)管力度，還要適當(dāng)使用經(jīng)濟處罰；而對于員工安全工作做得好的企業(yè)，也可予以經(jīng)濟上的獎勵，從而發(fā)揮經(jīng)濟杠桿在遏制傷亡事故中的作用。