大凡“主義”者，必是一種主張、理論學(xué)說或思想體系；也含有社會學(xué)家馬克斯•韋伯所指的人對事物賦予一種“主觀意義”的意思（即從主觀意圖、個人行動去探討社會的理解，稱為詮釋社會學(xué)）；或者將一種主張、思想學(xué)說強加諸社會所有事物，這就是一種極端主義。

所謂“安全主義”，是一種關(guān)于安全的思想意識和理性，大體可以理解為：關(guān)于將人類對安全的追求視為所有社會行動或社會事務(wù)的第一因素的思想觀念、學(xué)說主張。所謂“安全第一，生產(chǎn)第二”、“安全第一，經(jīng)濟第二”等觀念，就是這種安全主義理性的具體體現(xiàn)。這種思想主張有時候遍布整個社會，而且受到各種社會學(xué)說的影響和支撐，因而也可以分為幾種對立而關(guān)聯(lián)的思想形態(tài)。大體可以分為以下幾對類型。

（1）主觀安全主義—客觀安全主義。前者主要是從唯心的、形而上學(xué)的思想方法角度看待安全問題，即從主觀感情、愿望、意志出發(fā)，從狹隘的個人經(jīng)驗或本本出發(fā)，采取孤立、靜止、片面的觀點去看待安全問題，難免脫離安全發(fā)展實際；相反，后者則從客觀實際出發(fā)，本著安全存在和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律去看待安全問題，力圖理論聯(lián)系實際。

（2）相對安全主義—絕對安全主義。前者認為安全是相對的，只有最大化的安全而沒有絕對的安全，因而能夠客觀理性地對待安全行動，是一種“最大化（最佳化）安全主義”，也是一種客觀安全主義；而后者則將安全絕對化，追求絕對安全，而且將此理念強行推廣，也可以視為一種極端安全主義理性，這難免造成工作失誤、行為適當(dāng)，甚至導(dǎo)致新的風(fēng)險和不安全，現(xiàn)實中的過度安全監(jiān)控理性即是此種形態(tài)。對于個人而言，在生活中過于謹慎，即表現(xiàn)出一種“自我心理的極端安全主義”，或“安全強迫癥”。

（3）理想安全主義—現(xiàn)實安全主義。前者往往對人的安全行動、安全價值充滿主觀理想色彩，認為時時、事事、處處都要確保絕對安全。這是不可能的。因為安全只有最大化。后者則是基于安全存在和發(fā)展的客觀現(xiàn)實，理智對待安全，是一種客觀安全主義，但這種現(xiàn)實安全主義也容易滑向強權(quán)政治的安全主義泥淖，即“強權(quán)安全主義”（政府或官員單方面的安全意志）。這里涉及“安全”與“自由”的關(guān)系。比如，需要注意的是，“行為監(jiān)控”與“人身監(jiān)禁”是兩個不同的概念。行為監(jiān)控是通過一定手段和措施理性地對安全行動者的行為進行監(jiān)視，力圖使之回到安全行為的軌道上來，保障自我安全和不傷害他人的安全，也就是通過確保人的相對自由來取得人之安全。人身監(jiān)禁則是對人身的全部監(jiān)控和拘禁，是一種使之失去人身自由的強制行為，包括“合法監(jiān)禁”與“非法監(jiān)禁”。合法監(jiān)禁是指對違法犯罪者的監(jiān)控；非法監(jiān)禁是對合法公民的非法人身拘謹和監(jiān)控，諸如互聯(lián)網(wǎng)的信息發(fā)布者“因言獲罪”、（學(xué)生）“圈養(yǎng)”等現(xiàn)象都是過度使用安全監(jiān)控理性，是非法、不合理的監(jiān)控，因為它限制了公民的合法相對自由，只是滿足了少數(shù)管理者的“自由利益”，是社會學(xué)家福柯意義的“監(jiān)獄社會”的濫用，即在這里違背了自由價值。（原載《華礦安全報》2013年2月24日第5期第4版）