一、事故責(zé)任如何劃分？

　　以前的事故責(zé)任分類為主要責(zé)任、次要責(zé)任、一般責(zé)任，而現(xiàn)行的法規(guī)將其分為主要責(zé)任、重要責(zé)任、一般責(zé)任，如何區(qū)分主要責(zé)任與重要責(zé)任誰輕熟重，字典里當(dāng)然有明確的解釋，但一般人要從語言文字的角度還不好理解，原來的主次之分一目了然，而現(xiàn)在我們要給一般當(dāng)事人解釋重要責(zé)任就是指以前的次要責(zé)任，轉(zhuǎn)變一個角度解釋這又是何必呢？我想還是用以前的主次之分來得通俗易懂。

　　二、事故賠償執(zhí)行何種標(biāo)準才最具實效性？

　　我國現(xiàn)行的事故賠償標(biāo)準有農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口的不同，交通事故、工傷事故、意外傷害事故的賠償標(biāo)準和方式也各不相同，但在各行業(yè)、各領(lǐng)域都還有法可依，特別是《工傷保險條例》的操作性比較強。但是，目前在煤炭行業(yè)內(nèi)事故賠償標(biāo)準要求職不得低于20萬元，各行業(yè)的事故賠償標(biāo)準就出現(xiàn)了比較混亂的局面，處理事故時當(dāng)事人都要向高于20萬元的水平去爭取，而某些生產(chǎn)事故根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟水平、供養(yǎng)人口的多少等情況是不會超過20萬元的。

　　為了體現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)利，也為法律的公平，只有不去依從各行法規(guī)制定的標(biāo)準，甚致出現(xiàn)當(dāng)事人漫天要價的情況，處理時難度非常之大，相當(dāng)于公然向《工傷保險條例》等法規(guī)挑戰(zhàn)，如此長期下去的話，我們的一些賠償法規(guī)會失去它應(yīng)有的效力，保護了受害者的利益，但用工方的利益又何從談起呢？不但體現(xiàn)不了法律的公平性，安監(jiān)部門處理的難度也會越來越大，使我們的工作處于被動局面。傷亡事故賠償標(biāo)準是否可以統(tǒng)一標(biāo)準和計算方法？從事安全監(jiān)管的法律工作者們是否可以考慮這個問題？

　　三、事故賠償能否“依責(zé)論賠”？

　　目前，工礦商貿(mào)企業(yè)生產(chǎn)安全事故發(fā)生后，除前面所說的標(biāo)準不容易確定外，還有就是《工傷保險條例》規(guī)定，用工方實行無責(zé)任賠償，除非能證明受害者是故意違章。但事實上在事故致因理論的三個因素中，人的不安全行為占相當(dāng)大的比重，要證明受害者特別是死者是故意違章幾乎是不可能的。但作為安全管理而言，勞動者在勞動過程中只要有三違的現(xiàn)象存在，就應(yīng)該為因此而發(fā)生的事故承擔(dān)責(zé)任。

　　法律要求用工方實行無責(zé)任賠償，如此一來，勞動者對自己的違章行為就會很盲目，因為出了事故也不會承擔(dān)責(zé)任。為此，法規(guī)就起不到警示教育的作用。

　　2008年5月以前的《道交法》也規(guī)定交通事故發(fā)生后，機動車方要負全責(zé)，經(jīng)過一段時間的實踐后，新的《道交法》對此已作修改。在安全生產(chǎn)事故發(fā)生后的賠償能否借簽其做法，改為依責(zé)論賠呢？

　　四、高危企業(yè)安全生產(chǎn)許可的門坎是高了嗎？

　　《安全生產(chǎn)許可證條例》規(guī)定，企業(yè)要辦理“安全生產(chǎn)許可證”必須具備安全條件評價等條件和由省級以上的安全生產(chǎn)監(jiān)管部門頒證，這里所說的安全條件評價必須由與安全監(jiān)管部門無關(guān)的中介服務(wù)機構(gòu)出據(jù)，這樣就給企業(yè)造成了一個過高的門坎。

　　監(jiān)管部門要求企業(yè)必須那樣做，中介機構(gòu)就等你找上門來那樣做，其間的費用等問題常常不容易達成一致意見。

　　其次是“許可證”必須由省級以上的安監(jiān)部門頒發(fā)，規(guī)模大的企業(yè)容易辦到，而在邊遠山區(qū)規(guī)模僅有50萬元以下的小型企業(yè)，效益又不是很好，要讓其千里迢迢，花費較多的費用到省城去辦證，他是否會考慮其經(jīng)濟效益？這樣無疑增加了辦證的難度。

　　《生產(chǎn)許可證條例》實施這么多年來，為何還有很大部分小企業(yè)得不到證件？難道只是基層安監(jiān)部門工作不力嗎？建議將一定規(guī)模以下的小型企業(yè)的安全生產(chǎn)許可證的頒發(fā)真接放到市縣級以下安全監(jiān)管部門。

　　各部門有各部門的法規(guī)，執(zhí)行自己的部門法規(guī)無凝是正確的，但在各自執(zhí)法同時，卻有可能為其他的行業(yè)和領(lǐng)域造成安全隱患。比如說，國土建設(shè)部門在審批某些建設(shè)項目時未與其他部門協(xié)商，造成高壓電力安全隱患，整改隱患時該由誰去買單？

　　遇到上述情況，可能各自都有各自的理由，都沒有違法，部門法規(guī)之間相互又沒有制約的條款。業(yè)主說，我建房是通過法定的部門審批的，是合法的。那么，又該由誰來為類似的這些隱患買單呢？