案 例

某企業(yè)車間在卸料時，臨近車間工人因好奇前來旁觀，卸料工人要求“旁觀工人”離遠點，但“旁觀工人”沒有聽，繼續(xù)在卸料現(xiàn)場觀看，被倒下的材料砸傷?！芭杂^工人”要求工傷認定，被社會保險行政部門駁回。

分 析

“旁觀工人”認為自己是在工作時間和工作場所內(nèi)受傷，應(yīng)該認定為工傷。

社會保險行政部門認為，“旁觀工人”確實符合工作時間和工傷場所認定條件，但其受傷并不是因為工作原因或者履行工作職責(zé)造成的?！芭杂^工人”受傷是自己因好奇而觀看卸料，而且操作工已經(jīng)明確要求他遠離，因此“觀看卸料”既不是他的工作，也不是完成其工作所必要，而且與用人單位的要求背道而馳，故該行為與工作無關(guān)。其受傷不是因為工作原因所致，不應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

依 據(jù)

《工傷保險條例》第十四條：職工“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

綜上，社會保險行政部門作出的工傷認定決定事實清楚、適用法律正確。