在單位吃午餐被魚刺卡傷，算不算工傷？3月19 日，成都一法院的判決顛覆了許多人的認(rèn)識(shí)。老師周末接受學(xué)校安排加班監(jiān)考，在食堂吃工作餐時(shí)被魚刺卡傷，手術(shù)并住院治療。老師向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定被否后，遂向法院提起訴訟，法院認(rèn)定誤食魚刺雖本人有過錯(cuò)，但不足以否定工傷認(rèn)定。

??? 吃工作餐被魚刺卡傷申請(qǐng)工傷——人社局和法院認(rèn)定不一

??? 受傷的唐老師認(rèn)為，事故當(dāng)天是星期六，自己接受學(xué)校的統(tǒng)一安排加班當(dāng)監(jiān)考老師，在食堂吃工作餐中發(fā)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)屬于工傷事故，并向人社局申請(qǐng)工傷事故認(rèn)定。

??? 人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，分析認(rèn)為，唐老師吃魚的行為與工作無(wú)關(guān)，其所受傷害是自己不慎而非工作原因，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。

??? 唐老師不服又向法院提起訴訟。

??? 不能因?yàn)閭€(gè)人過錯(cuò)，而否定對(duì)工傷的認(rèn)定。3月19日，成都市高新區(qū)法院作出認(rèn)定工傷的審理判決。審理認(rèn)為，工作期間吃工作餐，和上廁所一樣是生理需要，老師雖然誤食魚刺本人有過錯(cuò)，但該過錯(cuò)不足以否定工傷的認(rèn)定，其誤食魚刺致傷應(yīng)當(dāng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害這一情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

??? 吃工作餐被魚刺卡傷也算工傷？——大家也是醉了

??? “這樣算工傷？天神啊……”微博網(wǎng)友“塞上陶然哥”發(fā)出了這樣的感嘆！

??? “我也是醉了?！本W(wǎng)友“一心向上UP ”嘆道。

??? “我一聽，就樂了。”同行小楊聽了這一案例冒出了這句話。

??? 中午下班時(shí)間，在單位就餐發(fā)生意外傷害算為工傷，那么中午下班后，外出就餐和回家就餐是否算為工傷呢？調(diào)查中，有人提出了這樣的質(zhì)問。

??? “非工作期間不算工傷啊。吃飯可不屬于工作，這種情況，我個(gè)人認(rèn)為，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。”市民馬先生表示，“魚刺卡傷畢竟不是工作原因造成的?！?/p>

??? “其實(shí)很簡(jiǎn)單！工傷就是工作傷害，即在工作時(shí)間里受到傷害。那么既然是工作，那還有時(shí)間吃魚？”微博網(wǎng)友“歐陽(yáng)戀天”如此反問道。

??? “下班途中買菜出了意外，都算工傷的。這吃工作餐還是在工作安排中的，算是工傷有什么好笑的？”網(wǎng)友“大頭淼淼”認(rèn)為就應(yīng)該是工傷。

??? “應(yīng)當(dāng)是工傷，和工作期間不小心摔倒是一個(gè)道理，都屬于工傷?！彼蜗壬鷱?qiáng)調(diào)。

??? 認(rèn)定工傷！到底對(duì)還是不對(duì)？——法律人士觀點(diǎn)碰撞

??? “我個(gè)人理解這個(gè)案例中，老師被魚刺卡應(yīng)該不算是工傷。”山東鵬飛律師事務(wù)所主任常海峰分析認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》強(qiáng)調(diào)的是因工作原因受到的傷害，這位老師雖然是在工作期間受到傷害，但這種傷害與工作原因無(wú)關(guān)。

??? “吃飯，本來(lái)就是個(gè)人的事情，即便是工作餐。否則，醉死酒場(chǎng)被追認(rèn)為烈士，就不是笑話，而是理所應(yīng)當(dāng)了?！背Ｂ蓭煆?qiáng)調(diào)，工傷相對(duì)于傷害而言，算是大范疇與小范疇的關(guān)系。傷害有很多種，能夠認(rèn)定為工傷的，只有《工傷保險(xiǎn)條例》第十四、十五條列舉的情形。而這位老師所受到的傷害顯然不符合第十四、十五條所列舉的類型。不在工傷的范圍內(nèi)，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

??? “《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條規(guī)定：職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇?！绷硪粷?jì)南律師范永雪分析認(rèn)為，雖然該老師參加學(xué)校組織的監(jiān)考并在就餐時(shí)吃的是工作餐，但就餐時(shí)間不是在工作時(shí)間之內(nèi)，受到的人身傷害不是因?yàn)楣ぷ髟蚨l(fā)生，而是因?yàn)樽陨淼纳钤蚨l(fā)生，這顯然不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形、第十五條規(guī)定的視同認(rèn)定工傷的情形?！肮ぷ鞑陀袉栴}，單位有責(zé)任。但是，工作餐里的魚有魚刺，是正常的?！?/p>

??? “認(rèn)定為工傷，是對(duì)的，因?yàn)楣J(rèn)定遵循的是無(wú)過錯(cuò)原則！”北京市京大濟(jì)南律師事務(wù)所律師常相坤分析認(rèn)為，首先，工傷認(rèn)定制度的目的是為了保障職工因工作遭受故意傷害或職業(yè)病而獲得醫(yī)療救治和補(bǔ)償，它是保護(hù)弱者即職工的一部法律。認(rèn)定為工傷的關(guān)鍵是對(duì)工作場(chǎng)所、工作時(shí)間和工作原因三要素的理解?！胺刹]有把單位組織聚餐排除在活動(dòng)形式之外。相反，從中國(guó)國(guó)情考慮，這種工作餐常是單位為提高員工的工作效率，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感，是企業(yè)進(jìn)行有效管理的手段，也是我們的企業(yè)文化的一個(gè)方面?？梢砸暈槁毠すぷ鞯难永m(xù)?！?/p>

??? “老師的吃飯行為是學(xué)校為監(jiān)考統(tǒng)一安排的，從工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因三個(gè)要素來(lái)看，都可以說符合工傷認(rèn)定的要求。”北京盈科(濟(jì)南)律師事務(wù)所律師徐春艷分析認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的認(rèn)定工傷的情形之一就是，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。其前提條件是“工作時(shí)間”和“工作場(chǎng)所”是兩個(gè)必須同時(shí)具備的條件，同時(shí)還得是“因工作原因”而受到的負(fù)傷、致殘或者死亡。

??? “應(yīng)當(dāng)傾向于認(rèn)定工傷?！鄙綎|海揚(yáng)律師事務(wù)所律師成建強(qiáng)調(diào)，“工作原因”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否與工作職責(zé)有關(guān)、是否基于用人單位的正當(dāng)利益等因素；“工作時(shí)間”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作所需的時(shí)間；對(duì)“工作場(chǎng)所”的認(rèn)定則應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域?！拔绮褪菍W(xué)校統(tǒng)一組織安排的，監(jiān)考期間，吃午飯屬于監(jiān)考行為中的必須行為，這一行為應(yīng)當(dāng)是認(rèn)為從事準(zhǔn)備與工作相關(guān)的活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)視為從事準(zhǔn)備勞動(dòng)的工作，故應(yīng)為工傷?！?/p>

??? 魚刺卡傷，認(rèn)定工傷！這一法院判例的出現(xiàn)，雖引發(fā)了廣泛的工傷爭(zhēng)議，有否定，也有肯定！但這一工傷認(rèn)定無(wú)疑折射出了法院“以人為本”的法治關(guān)愛，從普法意識(shí)上講，該判例頗具有普法意識(shí)上的標(biāo)本意義。
?