案例

鐘先生是一家廣告公司的安裝工人，其工作大多是在戶外進行。半個月前，在上班時因天氣太熱而中暑，并引發(fā)身體機能失常和中樞功能障礙，最終出現(xiàn)器官功能衰竭，雖曾送往醫(yī)院搶救但仍不幸身亡。其妻子為丈夫料理完后事，曾要求廣告公司給予工傷待遇，但卻被公司一再拒絕，理由是中暑是非常常見的事情，并不必然會導(dǎo)致死亡，鐘先生死亡的根本原因并不在于中暑，而是在于自身體質(zhì)，因而不構(gòu)成工傷。

那么，這家廣告公司的說法成立嗎？

說“法”

廣告公司的說法是不成立的。首先，從意外傷害角度上看，鐘先生的死亡當屬工傷。 《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”，應(yīng)當認定為工傷。意外傷害是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的、使身體受到傷害的客觀事實。鐘先生在上班期間因中暑引發(fā)疾病死亡，盡管病源來自體內(nèi)，但導(dǎo)致疾病發(fā)生的根本原因終究是由于天氣炎熱，才引發(fā)身體機能失常和中樞功能障礙，最終出現(xiàn)器官功能衰竭，即歸根結(jié)底是由于外來因素所致。同時，體內(nèi)熱量的過度積蓄導(dǎo)致中暑，不僅具有不可預(yù)見性，而且也符合突發(fā)的、非本意的和非疾病的特點。也就是說，鐘先生的情形具備“意外傷害”的外來性特征。其次，從勞動保護角度上看，中暑也屬工傷?！斗朗罱禍卮胧┕芾磙k法》第十九條規(guī)定：“勞動者因高溫作業(yè)或者高溫天氣作業(yè)引起中暑，經(jīng)診斷為職業(yè)病的，享受工傷保險待遇。 ”《工傷保險條例》第十四條第（四）項，也已把職業(yè)病納入了工傷范圍。而在原衛(wèi)生部與勞動保障部聯(lián)合印發(fā)的《職業(yè)病目錄》中，明確將“中暑”收錄為因物理因素所致的職業(yè)病范圍。原衛(wèi)生部、勞動和社會保障部、國家安全監(jiān)管總局、全國總工會聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進一步加強工作場所夏季防暑降溫工作的通知》第五條第 （三）、（四）項也指出：“取得職業(yè)病診斷資質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和職業(yè)病診斷鑒定委員會要積極為勞動者進行職業(yè)性中暑的診斷、鑒定。 ”“在高溫、高濕場所因工作原因引起中暑，并經(jīng)取得職業(yè)病診斷資質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)診斷為職業(yè)病的勞動者，勞動保障部門要做好工傷認定工作，使勞動者依法享受工傷保險待遇。 ”所有這些都表明：中暑也屬于工傷的范圍，勞動者因此受到的傷害，同樣享有工傷待遇。