出差在外 別忘了這些情形屬于工傷

　　出差在外難免會受到傷害。這些傷害，有的來自出差環(huán)境欠佳、有的來自他人侵權(quán)，甚至有的還是原因不明。那么，遭遇這些情形是否構(gòu)成工傷呢？

　　因公外出期間死因不明，可以獲得工傷賠償

　　【案例】2016年3月2日，李芳蘭在苦苦尋找2個多月后，得到了一條不幸消息：獨自駕車為公司出差的丈夫張某，早已隨車墜崖身亡。而公安機關(guān)基于現(xiàn)場毀損嚴重、相關(guān)物質(zhì)無法提取等，給出了死因不明的結(jié)論。

　　鑒于公司沒有為張某辦理工傷保險，導(dǎo)致李芳蘭無法從工傷保險機構(gòu)獲取工傷待遇，李芳蘭要求公司給予賠償。但公司堅持認為，公安機關(guān)做出的“死因不明”結(jié)論，涵蓋了張某自殺、他殺、醉駕等多種可能，因而不能確定張某一定構(gòu)成工傷，在情況沒有徹底搞清楚之前，公司有權(quán)拒絕工傷賠償。

　　【點評】公司的做法是錯誤的。一方面，張某的情形構(gòu)成工傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于職工因公外出期間死因不明應(yīng)否認定工傷的答復(fù)》中規(guī)定：“職工因公外出期間死因不明，用人單位或者社會保障部門提供的證據(jù)不能排除非工作原因?qū)е滤劳龅?，?yīng)當依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(五)項和第十九條第二款的規(guī)定，認定為工傷。”

　　而《工傷保險條例》第十四條第(五)項、第十九條第二款分別指出：“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”，應(yīng)當認定為工傷。“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責(zé)任。”也就是說，只要公司不能舉證證明張某不構(gòu)成工傷，就應(yīng)當認定張某屬于工傷死亡。

　　另一方面，《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”即公司應(yīng)當為自己沒有為張某辦理工傷保險的后果買單。

　　外出學(xué)習(xí)在休息場所受傷，同樣具備工傷要件

　　【案例】 2016年5月9日，尚小紅被公司派往外地學(xué)習(xí)某種專項技術(shù)。一周后，正躺在床上午休的尚小紅，由于上鋪的床板脫落，導(dǎo)致被嚴重壓傷，不僅花去21萬余元醫(yī)療費用，還落下七級傷殘。

　　事后，尚小紅曾要求工傷保險機構(gòu)給予工傷保險待遇，但工傷保險機構(gòu)認為尚小紅并不構(gòu)成工傷。其理由是，尚小紅是于休息期間、在宿舍因為床板問題受到傷害，既不屬于學(xué)習(xí)時間，也不屬于學(xué)習(xí)場所，更與學(xué)習(xí)沒有任何關(guān)聯(lián)，根本不具備工傷的構(gòu)成要件。

　　尚小紅提起訴訟后，法院經(jīng)審理，支持了尚小紅的請求。

　　【點評】法院的判決書是正確的。雖然《工傷保險條例》第十四條第（一）項僅僅規(guī)定：“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”應(yīng)當認定為工傷，即刻意強調(diào)了工傷構(gòu)成與工作時間、工作場所、工作原因的關(guān)聯(lián)性。而本案當事人尚小紅于休息期間、在宿舍因為床板問題受到傷害，似乎由于與之相違，確實不構(gòu)成工傷。

　　其實不然。鑒于外出學(xué)習(xí)所具有的特殊性，《最高人民法院行政審判庭關(guān)于職工外出學(xué)習(xí)休息期間受到他人傷害應(yīng)否認定為工傷問題的答復(fù)》中已明確指出：“職工受單位指派外出學(xué)習(xí)期間，在學(xué)習(xí)單位安排的休息場所休息時受到他人傷害的，應(yīng)當認定為工傷。”也就是說，尚小紅的情形同樣構(gòu)成工傷，照樣可以享受工傷待遇。