市民徐某為某公司保安。2015年3月7日，徐某當(dāng)班的一天晚上，一輛車(chē)打算進(jìn)入該公司停車(chē)，徐某予以拒絕，司機(jī)蠻橫無(wú)理，將徐某毆打致重傷。
　　事后經(jīng)公安部門(mén)調(diào)解，徐某從侵害人處獲得了部分民事賠償。但事故給徐某造成一筆巨大的醫(yī)療費(fèi)用，且影響了他的正常工作。但是單位既沒(méi)有給徐某繳納工傷保險(xiǎn)，又不愿承擔(dān)任何責(zé)任。徐某迫于無(wú)奈向區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求將該事故認(rèn)定為工傷。

　　◎ 律師說(shuō)法：

　　天津市四方君匯律師事務(wù)所趙治國(guó)律師認(rèn)為，本案中，焦點(diǎn)在于徐某在獲得了民事賠償后是否還有主張其工傷認(rèn)定的權(quán)利。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”、或者“因工外出期間，由于工作原因受到傷害的”、或者“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的”，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。其實(shí)，在這幾種情形下發(fā)生的工傷，大多是由第三人侵權(quán)引起的。因此可以理解為，如果勞動(dòng)者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成的，適用《工傷保險(xiǎn)條例》，符合規(guī)定的情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。案例中，徐某獲得的賠償是其主張的民事權(quán)利，可從本質(zhì)上不影響其繼續(xù)要求主張工傷認(rèn)定的權(quán)利;前者所維護(hù)的是徐某作為一般公民的權(quán)利，后者所維護(hù)的是其作為一名勞動(dòng)者的權(quán)利，兩者不相沖突。