日前，上海市第二中級人民法院審理了一起外地農(nóng)村戶籍學(xué)生實習(xí)中受傷引發(fā)的賠償訴訟，并終審改判大幅提升賠償金額，最終實習(xí)公司與學(xué)校共計賠償學(xué)生李某20余萬元。據(jù)悉，此判決在歸責(zé)原則和殘疾賠償金計算標準方面都給出了具有指引性的標準。

學(xué)生實習(xí)誤操作，致九級傷殘

李某系四川省某縣的農(nóng)業(yè)戶籍人員，父母在上海打工，他也在上海某中等職業(yè)學(xué)校就讀，學(xué)的是模具專業(yè)。2013年7月，學(xué)校將李某安排到一機械公司實習(xí)，李某、學(xué)校、公司三方簽訂了實習(xí)協(xié)議，約定了一年實習(xí)期，實習(xí)津貼每月1800元至2000元。

實習(xí)中，李某經(jīng)常被安排加班。2013年11月1日（周五）晚他上了晚班，次日（周六）一早又連著上早班，但周六上早班時他的帶教師傅未加班，現(xiàn)場只有其他師傅在。中午11時許，李某在操作數(shù)控折邊機時，忘了關(guān)閉電源的他在自行更換模具時誤踩開關(guān)，右手第2至5指被夾斷。李某隨即被送至醫(yī)院手術(shù)、住院，出院后多次門診。期間，機械公司墊付了醫(yī)療費等費用近8萬元。經(jīng)鑒定，李某構(gòu)成九級傷殘。

李某的父母在上海聘請了律師，但依舊無法就賠償事宜和公司、學(xué)校協(xié)商一致。李某一家遂將機械公司和學(xué)校告到法院，要求兩被告共同賠償各類損失合計22萬余元。

機械公司辯稱，原告受傷的直接原因是其操作失誤，在更換模具時沒有切斷電源，原告自身存在過錯。原告是農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村戶口標準計算殘疾賠償金。希望法院據(jù)實計算損失金額，并按過錯責(zé)任分擔損失。

學(xué)校辯稱，小李在實習(xí)期間由機械公司管理使用，學(xué)校對事故發(fā)生沒有過錯，但接受法院依法裁判。

二審法院改判，大幅提升賠償金額

一審法院認為，機械公司未對小李盡到管理、保護之責(zé)，應(yīng)對小李的受傷后果承擔80%的責(zé)任。小李自身未盡謹慎義務(wù)，存在一定過錯，應(yīng)自負20%責(zé)任。學(xué)校對事故發(fā)生無過錯，無需擔責(zé)。小李系四川省農(nóng)業(yè)戶籍，可以參照上海市農(nóng)村人均收入標準計算，殘疾賠償金為76832元。小李受傷導(dǎo)致醫(yī)療費、住院伙食費、護理費、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、日用品費等合計為180335.51元，機械公司應(yīng)承擔其中的80%，并扣除公司已墊付部分。一審判決機械公司賠償小李受傷損失70529.90元，駁回李某其余訴訟請求。

李某不服，向上海二中院提起上訴，認為不應(yīng)該由其自身承擔部分責(zé)任，且學(xué)校位于上海，應(yīng)適用上海市城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。

二審法院認為，第一，李某本次受傷屬于所從事勞動內(nèi)容的工作風(fēng)險范圍內(nèi)，他只是一般過失，并非重大過錯，不能由其自擔部分損失。機械公司未盡到勞動保護之責(zé)，應(yīng)承擔主要責(zé)任。第二，學(xué)校作為實習(xí)派出學(xué)校，應(yīng)控制和防范實習(xí)風(fēng)險，而李某經(jīng)常被安排加班并在加班中發(fā)生事故，學(xué)校未能證明其已盡到對實習(xí)單位的安全防范督促義務(wù)，故學(xué)校應(yīng)承擔部分責(zé)任。第三，根據(jù)《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例》，殘疾賠償金均按照上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。據(jù)此，上海二中院判決機械公司賠償小李損失148387.50元，學(xué)校賠償小李損失56781.50元。